十三篇系列：从Boss Key和Telltale谈定位和生存的关联性

第一篇

在职场，人最擅长用脚投票（因为雇佣关系是双向的，且绑定并不紧密）

如果TA在一个让TA不爽的局中，但又没有用脚投票

只有两种逻辑可以解释：

Ａ，一种是一定有什么对TA利好的因素可以Cover掉这种不爽

B，一种是他没有办法，因为他可能没有比这更好的选择权

所以面对来自职场的吐槽和愤怒，其实可以拉长一点再看的：

事情一定比TA的愤怒，更缓和无数倍

这个套在职场中，应该不太会有差错

第二篇

续上一条，截图提到的超级手游公司MZ估值的快速下滑

这是产品型行业回避不了的问题

也因为产品型，好的时候能上天，不好的时候能被摔死

所以行业里面就能够看到，很多产品型公司都是见好就收，有人买就都卖了

不然创造力和适应性下滑，绝对烂在自己的手里

下文是我们早先提到的，那些被卖掉的欧洲手游相对顶级的公司

其他的不好说，但单单在移动游戏领域，这几年在欧洲市场（包括欧洲化的以色列）冒尖的移动游戏公司，稍微长大，就大部分都卖光了，一个一冒尖就卖光的市场，看起来是不可能出现行业霸主的

比如：

king（英国）-Activision Blizzard

Playtika（以色列，形态靠近欧洲）-巨人领衔的财团

Supercell（芬兰）-腾讯领衔的财团

Playdemic（英国）-Warner Bros

Pacific Interactive（英国）-Caesars

NaturalMotion（英国）-Zynga

Miniclip（瑞士）-腾讯

Mojang（瑞典）-Microsoft

Social Point（西班牙）-Take Two

Plarium（以色列）-Aristocrat

Innogames（德国）-Modern Times Group

Gram Games（英国）-Zynga

Small Giant Games（芬兰）-Zynga

Outfit7（英国）-金科文化F

uture Games of London（英国）-Ubisoft

Bigpoint（德国）-游族

eRepublik Labs（爱尔兰）-Stillfront

Diwip（以色列）-Imperus

Chillingo（英国）-EA

Ketchapp（法国）-Ubisoft

Pxonic（俄罗斯）-Mail.ru

GoodGame Studio（德国）-Stillfront

Wooga（德国）-巨人领衔的财团（Playtika）

Seriously（芬兰）-巨人领衔的财团（Playtika）

后面，Playrix（北爱尔兰）也传闻要卖了（虽然还没卖）

剩下现阶段很强势的也不太多了，比如Rovio（芬兰），G5（瑞典），Game Insight（立陶宛），Nekki（俄罗斯）Kiloo（丹麦），Nordeus（塞尔维亚）

其实上面几个，好些也风光不再了

第三篇

Y Combinator 在Top Companies List 2019（按照估值排名前100）中把去年排名第六，去年估值还超过50亿美元的Machine Zone（MZ，2008年孵化）拿掉了

这意味着MZ的估值已经被抛弃了

要知道MZ的总融资已经到2.7亿美元了

在2016年，Machine Zone还在Pocketgamer Top 50中排名第一

旗下的产品是囧了（Final Fantasy XV Ａ New Empires，World War Rising，Game of War，Mobile Strike），但瘦死的骆驼比马大

只是很难再撑起高期待了

公司的价值，在起势和陨落之间，真是天差地别

好残酷

去年还50亿美元估值，今年连2亿美元的底线估值也没给了…

第四篇

现阶段的产品设计逻辑很明显是倾向于，假想：什么类型的用户，能接受什么样的玩法模型和数值模型，会在什么样的条件下被引导付费

以及这个类型的用户在可以辐射到的用户群中的占比大概是多少

所以，产品上架后的市场反馈分化就特别两极化：一部分人拉低了口碑，另外一部分人堆高了变现营收规模

但问题有两个：

Ａ，一个是可持续导入的用户基数到底够不够大

B，一个是产品的付费面包屑是不是有足够的消费吸引力

这是产品能不能稳定在变现高位的关键

第五篇

这个逻辑是很简单的：A，人的认知是一个相对封闭系统（并且在他所处的环境下，不断强化） B，有一套相对成型的稳定思维秩序（一般来讲是根深蒂固的，哪怕发生剧烈的外部变动，都很难动摇这种稳定结构） C，这套成型的思维模型靠惯性力去衡量外来信息对自己的适配性（很显然，适配的另外一种定义就是排他）

这就回到了George Casper Homans的核心：交互／交换期望的满足性

也就是：他提出的方案，如果不能适配你的预期，或者不能顺着你自己的逻辑往下说，那对你来讲就不是一个理想的选择，当然得不到你的认同

接下来就会引发另外一层矛盾：他的建议，对你来说，不能接受，你们之间已经存在立场分歧

那麻烦就来了，他对你来说就可能被打了个标签：从你的角度他不靠谱（至少你认为你不能从他的角度获得收益）

这个标可是根深蒂固的：他对你来说，重要性可能就因此下调了（他没什么机会再说服你了）

－－－－－－

理论上，要说服一个人，带着空泛的说辞，基本上毫无疑义，不仅毫无意义，还有可能给自己惹上麻烦

这也是我们在不同的场合所强调的：不要试图教育人，不要试图控制人

你做不到的

如果一定要试图去说服一个人，还是要回到George Casper Homans的逻辑：梳理利弊

从潜在的利的角度去置换你要说服的人的信任感

没有置换到信任感这个基础，说什么都不管用

当然这个利也可能是怎么回避害

https://www.zhihu.com/question/33260564/answer/923287351

第六篇

这应该是小岛秀夫在产品环境里最积极的判断了

（未尝试的产品，都是基于未存在的虚拟形态假设的，这种未完成状态最容易被轻易质疑，反正质疑只需要动动嘴皮子就完成了）

90% of what is considered impossible is ，in fact，possible

The other 10% will become possible with the passage of time & technology

第七篇

截图呈现的逻辑其实可以表述得更简单一些，单一用户本身面临的具体问题在当前的环境下已经变成是：

Ａ，第一个是，理论上，一个用户有数以几十万计的游戏选择权

哪怕把产品进行品质过滤，一个用户也有成百上千的高质量选择权

这是很典型的选择权过载

B，第二个是，单一游戏本身也有明确的沉浸属性和排他属性

每一款游戏，都有独立运营N年的诉求

这种长周期运营要求可持续地粘住用户

这对其他游戏来说，就显得很不友好

以前游戏还可以错开档期各自美好，现在连档期也不存在了，而是要独霸用户几年的时间

C，第三个是，就是回到用户本身，用户可用于游戏体验的支配时间有限，用户可用于游戏消费的可支配金钱有限

对于无数的游戏来讲，从单一用户的角度，就是残酷的零和博弈

而且是相对排他的，你占有了用户的时间和金钱，其他产品可能就切入不了了

…

所以，对新产品来说，不能足够优秀，都会很难立足

有些产品可以靠资源强推，但这种强推没什么可持续性，很容易断崖式衰退

第八篇

反正我是觉得段位这么高的人

不把自己定位在【创造】，而是定义在【辅佐】，就是一种对能力的浪费

做职业经理人和做创业者加速器，本质都是【辅佐】

这两种模式下，成果都是别人的

大家都知道你能力超群，但是大家也都知道你没有拿得出手的，属于自己的，可持续性强的超级产品

难道这不遗憾吗

第九篇

在游戏行业，崛起和陨落，要么是产品问题，要么是内耗问题，最终都是正常不过的事情（死掉的不计其数）

但最近两家公司的倒掉，其实还是可以拿出来说的

一家是，Boss Key Productions，背后是大神（Cliff Bleszinski）＋大资源（Nexon）

一家是Telltale Games，背后是讲故事优势（Novel）＋IP（比如The Walking Dead，Game of Thrones，Batman。。。）

产品不能匹配市场的迭代需求（LawBreakers）就是Cliff Bleszinski＋Nexon也无力回天

产品跟着市场且滞后于市场（Radical Heights）就是Cliff Bleszinski＋Nexon都不能力挽狂澜

至于Telltale Games，就更难了：产品很强大，口碑一流，在Adventure Games领域一枝独秀

但好产品赚不到钱（领域太窄，且一直在萎缩），连公司的可持续性都不存在了

以上说的是：市场的趋向适应性不可逆，逆了谁也拉不住（－）不能在更广阔的空间变现，就是再优秀也要死

https://www.zhihu.com/question/358465009/answer/922309297

第十篇

Twitch上看游戏直播的用户数据：

Ａ，DAU 1500万+

B，平均同时在线用户（并发数据）大概150万

C，用户平均看游戏直播/视频时间为2个小时

D，每个月有300万的用户为Twitch贡献视频和直播内容

对于游戏来说，Watching已经和Playing并肩成为产业链的关键环节了

第十一篇

至少JamCity在Puzzle品类上还是挺执着的

在Wild Tings Animal Adventures和Vineyard Valley Design Story相继不是很符合预期的情况下，继续押宝Disney Frozen Adventures

几乎可以预测，Wild Tings Animal Adventures+ Vineyard Valley Design Story+ Disney Frozen Adventures要实现：不符合预期三连击…

第十二篇

在游戏F2P化浪潮中，不仅Mobile Game，就是PC Game和Console Game也会慢慢把变现方式Microtransactions化+Loot Boxes化

哪怕Loot Boxes有Gamble嫌疑和成分，但挡不住这种超级高效的变现方式对开发者介入的吸引力

甚至有游戏的核心机制已经完全Gamble化

现在大家讨论和追逐的不是Loot Boxes合不合理，而是Loot Boxes如何更好表达方式，更隐蔽，以应对舆论的抨击

第十三篇

在App Store公布的Paid下载榜单（2019年）之后，结果基本上是不需要预测的，和往年一样，都不存在流动性

Minecraft 发行于2011年，Heads Up发行于2013年，Plague Inc发行于2012年，Geometry Dash发行于2013年，The Game of Life发行于2016年，Bloons TD 5发行于 2012年，Grand Theft Auto San Andreas发行于2013年…

优质的Paid Game+优质的F2P Game，常年成为用户首选，对于新产品来说：体验品质+体验的新鲜吸引力是必须要有的元素

同质化基本不存在脱颖而出的空间了

本文整理自近期朋友圈，欢迎探讨交流，郑金条，微信zhengjintiao