以Monument Valley 2（纪念碑谷2）为例谈Premium的规模瓶颈及其他

第一篇

Ustwo Games大名鼎鼎的Monument Valley 2发行一周年的营收数据是1040万美元

这款游戏在Meteoritic，Destructoid，Polygon，IGN，Game Informer…都有非常高的口碑声誉

是The Game Awards 2017的Best Mobile Game，是Webby Awards的Best Puzzle Game，是Golden Joystick Awards/D.I.C.E Awards/SXSW Gaming Awards…的Mobile Game of the Year的最佳竞争游戏

基本上是2017年移动游戏的设计典范神作

亮相WWDC 2017，在App Store全球应用商店得到了大面积的推荐，这款产品在媒体和营销层面得到的曝光宣发更是不计其数

然而，从2014到2017，在首发一周年期，Monument Valley 2在口碑和资源不对等倾斜下，所创造的收益，竟然不到Monument Valley 的2倍（Monument Valley 第一周年为580万美元）

Monument Valley(from mashable.com)

我的理解和新闻上的PR可能不一样：这么庞大的主动和被动宣发资源的堆积下（很多都不需要付费购买，如果像普通游戏要做资源购买的话，那成本核算就是另外一回事了），一年只有350万次有效付费下载，1000万美元左右的营收

计算实际投产比来讲，是比较低的

另外Monument Valley 2的开发成本是230万美元

Premium的瓶颈一直在，不信换一款全新的付费游戏试试…

第二篇

自从Take Two在财报里把Dragon City和 Monster Legends作为移动端的重要拼板独立描述后

Social Point立马在版本更新了把这种精神传达出来了：（Dragon City Mobile：Can Dragon City get even better？Yes It can，这是版本描述的第一句…）

然而他们跟风做的Dragon City Match（Puzzle）目测要凉，就好像当年他们跟风做Champions Destiny（MOBA）也严重偏离预期一样

Social Point的擅长点在起始于Social Empires的Midcore游戏

不懂为啥一会要搞Simulation，一会要搞MOBA，一会要搞Puzzle

兜了N个圈子，最后能赚钱的还是四五年前的老产品Dragon City和Monster Legends

这就尴尬了

第三篇

过去一年多的时间里，腾讯发的大游戏基本都有Grossing Top 10（总榜）的实力，除了以下几款：我的王朝，真龙霸业，择天记，传奇霸业，消除者联盟，最强NBA，仙剑奇侠传Online，英雄战歌，弹弹堂…（绝地求生刺激战场和绝地求生全军出击，因为没有付费通道不算）

但实际上以上几款也都很厉害，只是没进入总榜Top 10而已

从过去两年看，腾讯的策略都是强IP+大资源，一款一款往前迭代，营收支撑点变得多样化；网易守住了自己的古装MMORPG的优势点，其他的紧抓经验证的前沿领域…

所以一个在关注资源+IP领域，一个在优势MMO基础上到处探嗅市场新动向

基本上大家能想的和能做的，都在他们的势力范围

剩下的大概只有两条路了：Ａ，一条是想到他们前面去 B，另外一条是不怕麻烦不怕困难挖掘出更具吸引力的差异体验来

一丁点的投机空间都没有了，只能拼愿不愿意沉住气的设计功力了

第四篇

企业的终极诉求是创造效益：只有好的效益才能同步满足股东的利润诉求和成员的成长权益诉求

我觉得效益创造来自于两个层面：

Ａ，第一个层面是：你的领域是对的，你的产品方向是对的

B，第二个层面是：你的Team成员愿意把最好的能量释放在公司的项目上

如果以上两个层面都不存在或者有偏差，所谓管理都只是隔靴搔痒

特别是我非常不喜欢一些HR制度中的惩罚条例：企业需要的是Team成员挖掘出更好的潜力价值，而不是从给他的一些回报中再抠一些出来作为惩罚，这不是企业效益的诉求

如果成员心不在这里，惩罚并没有意义，还不如好聚好散；如果成员把企业当家看待，你再在一些偶发瑕疵上去惩罚他，基本上就是得不偿失的主动疏远行为了，寒了别人的心

反不如先反思下：企业的诉求是创造超额效益（没有超额效益，股东和员工都会双向不满），如果一个人需要你用惩罚的方式来约束他，那他会和你为未来并肩作战吗？

第五篇

下面这三张图支撑的就是我们上周聊的一个公式判断：Success=Long Game Lifetime * Profitability * Mass Market（取代原先更粗糙的逻辑Success=Low Cost+Short Time+Big Sells）

AppTopia的数据说明的是：一波流收割对发行商来说已经实现不了价值最大化

价值最大化的支撑点是：长周期运营*更广泛的适用人群*高效的商业变现

按照下图数据，如果你的产品只能进入Top 26-50，然后周期只能几天不到一个月，虽然说起来很好听你进入了Grossing Top 30，可是因为变现有效性太短，你根本覆盖不了成本

所以，产品让用户有兴趣玩只是入门第一步，真正有挑战的是长周期的服务化设计

第六篇

这个新闻确实有点囧，作为全球知名的游戏定制专业公司Behavivor Interactive，连续出了三款有些相似的定制游戏

Bethesda的Fallout Shelter

Ubisoft的Assassin’s Creed Rebellion

Warner Bro的WestWorld

内容外包业务最担心的一点就是：你买到的只是素材库里的修修补补

作为甲方，你花费了成本，然后你发现市场上还流通着跟你长得差不多的，你就囧了：甲方考虑的是效果，乙方考虑的是用最低的成本交差

一般情况下，外包脸主要集中在美术素材表现上

如果问题是出现在整款定制上，那就不是小公司能背的锅了

第七篇

这个美国App Store市场4月份Top 10日均营收榜严重伤害了好几款游戏的感情：

Ａ，Jam City的Harry Potter Hogwarts Mystery刚上架收割粉丝消费力非常凶悍一点都不含糊（虽然后面衰退得比较快一些）

B，Supercell的Clash Royale做了部落战Clans War的重大更新（那时候在中国区表现一直滞后于全球的中国版都能重返Top 10）

C，Supercell的Clash of Clans做了部落战Clans War 4周年更新，从交互和协调上优化了部落战，整个周期都很强势

另外Playrix的Gardenscapes和Homescapes触顶天花板已经比较明确了，双双掉出Top 10也比较正常，这里要商榷的只是Appannie认为4月份Playrix在App Store美国市场仍然遥遥领先于Peak Games，这点就显得不科学了

至于MZ的Final Fantasy XV Ａ New Empires这种17年底后长达半年就没明显迭代动作的游戏被排除在Top 10感觉理由也很充分…

第八篇

谈游戏成瘾，首先要搞清楚具体概念，离开概念谈问题总是很麻烦的

Gaming disorder和Video game addiction的共同定义特征：Ａ，兴趣和注意力的重度倾斜，且具有行为优先级 B，有明显的甚至很强烈主动投入意识 C，投入沉浸过度，在时间使用上有显著的排他特征

当你特别专注做一个你认为很重要的事情时，往往你也具有以上特征

唯一的差异在：事情的价值产出认定上

比如，你用以上特征读书，有可能得到废寝忘食的美名；比如，你用以上特征玩游戏，有可能得到玩物丧志的骂名

很明显问题就在世俗界定的：你做一个事情的产出是什么

你说你玩游戏时，非常忘我，精神很愉悦，你很快乐，得到某段时光的超脱于世俗烦恼

问题是，这不是可选择参考答案

标准答案是：你虚耗时间，做了没用的事

就好像，你在大学读书时，读书1000本书大家觉得你很好学，知识渊博；可是你在社会上，读了1000本书，但是你不懂得谋生，养不了家，大家就觉得你读书读到墙上去了

你很委屈，你一样读1000本书，为什么大家还要不开心

因为，大家认为事情的价值产出不一样了

大概，这就是差别

本文节选自近期的朋友圈，欢迎探讨交流，郑金条，微信zhengjintiao