十四篇系列：Supercell在第一款Hayday成功前有四款产品试错失败了

第一篇

《吴子图国》写吴起掌兵，出战76次，赢了64次，还有12次平分秋色（以及这么厉害的四戒）

A，与诸侯大战七十六，全胜六十四，余则钧解。辟土四面，拓地千里，皆起之功也

B，有四不和：不和于国，不可以出军；不和于军，不可以出陈；不和于陈不可以进战；不和于战，不可以决胜

第二篇

大东南高调进军游戏后（5.6亿收购唐游网络），走了一个囧字型的虎头蛇尾

2019年游戏业务营收100.6万人民币

2018年游戏业务营收1342.8万人民币

2017年游戏业务营收4560.7万人民币

2016年游戏业务营收9780.8万人民币

第三篇

这应该是对用户游戏沉浸最高的定义了：

For them ，it was not just a game，it was a passion，a very important part of their every day life，something that they played together with friends and also made new friends with

而其中最核心的两大机制逻辑就是：Social 和 Gameplay

The two core pillars around which we wanted to build this longevity would be gameplay and social

第四篇

看了下，Supercell在HayDay测试以前，总共有四款产品宣告失败了，分别是：Gunshine，代号Magic，Pets VS Orcs 和代号Tower

也就是说在Hay Day和Clash of Clans上架阶段，Supercell总共筹备了7款游戏

其中有5款没熬过测试阶段，Gunshine，代号Magic，Pets VS Orcs 和代号Tower之外的第五款是Battle Buddies

初创阶段Supercell产品线跑出来的比例是2/7（30%以内）

第五篇

这三者在协同上的基调已经完全一致了

Supercell：Even more important than having the best people is having the best team（What if you put together a games company the way you’d put together a professional sports team）

Tim Cook：the only way to move forward is to move forward together

Steve Jobs：Great things in business are never done by one person.They’re done by a team of people

第六篇

Debbie Bestwick（Team17 CEO）这句话，几乎就是我们昨天讨论的问题的最佳注解

Research and planning are two of the most underrated areas of setting up a new business

…

绝大多数有竞争力的公司，基本都是靠1-2款产品角逐市场的

这也意味着产品的市场切入判断是：最核心的环节

产品的立项，其实都不应该着急，这是一个：一步错 步步错的超级陷阱

昨天看一堆产品的试错列表，这个感触就更明确了：不合适的出发点将吞噬一切（特别是大比例产品被证伪了）

第七篇

给昨天的描述（指的是第一个优先级），加个注解，来自John Lasseter的访谈

He（John Lasseter，Pixar Executive）point to a corner of the room and says that‘s my sleeping bag ，and that’s where I sleep to get these projects done ，and if you want to be a great animator，that’s what you’re going to do too

The ambitious team is usually going to beat the unambitious team

…

在能把项目做到可体验水平的团队很多，但事实上失败率超高的大环境里

判断的逻辑，肯定不止能不能做事（能完成流程的人太多了，以Steam为例，一年上架产品能跑得理想的不足0.3%，但能跑的有100%），而是能不能看到有价值的方向（能驾驭趋向的几乎凤毛麟角），以及如何把这个价值方向最大化的统筹能力（愿意出让权益用共生的方式一起做大的就更少了）

所以，评估一个人和项目的优先级顺序，我觉得应该是：

Ａ，第一优先级是：对做成事的欲望，企图心，和执念

B，第二优先级是：超平均水准的行业素养，市场判断力和统筹能力

C，第三优先级是：有不俗的行业资源和人脉资源关系链

D，第四优先级是：有协同共生意识，和基于分享基础上的可持续性运作

剩下的，可能都是附属性质的

现阶段，不仅需要最拔尖的产品线（一般的产品已经失去价值了），更需要能驱动上下游的协同链（不能调动一切能协同的资源，天花板都不会高）

第八篇

ESRB把针对Loot Boxes的舆论顾虑扩大化了

现在定义的是Random Items，也就是包含不确定因素的机制都囊括进来了，比如Loot Boxes，Gacha Games，Item or Card Packs，Prize Wheels，Treasure Chests

变成了一个统一的识别特征：In Game Purchases（Includes Random Items）

理由也超级直白：According to research, parents are far more concerned about their child’s ability to spend real money in games than the fact that those in-game purchases may be randomized

第九篇

《列子杨朱》开篇，把人的一生写得清清楚楚：

杨朱游于鲁，舍于孟氏。孟氏问曰：“人而已矣，奚以名为？”曰：“以名者为富。”“既富矣，奚不已焉？”曰：“为贵。”“既贵矣，奚不已焉？”曰：“为死。”

“既死矣，奚为焉？”曰：“为子孙。”“名奚益于子孙？”曰：“名乃苦其身，燋其心。乘其名者，泽及宗族，利兼乡党，况子孙乎？

第十篇

随着喵与筑上架，基本上就可以说明两件事情：

A，多益在Puzzle端的尝试不是很理想（主打治愈的喵与筑，主打奇幻探索的童话萌消团）

B，多益在Strategy端的尝试不是很理想（主打三国题材的九州劫，主打跨历史题材的梦想帝王）

至少，与多益擅长的Role Playing相比，Puzzle和Strategy几乎只能用相对逊色来表达了

第十一篇

SteamSpy做的这个历年对比图就更囧了

在Steam新品增量大爆发的环境里，连前一个月能赚到1万美元的比例都已经降到15%以内了（前一个月赚不到钱的，后面要再赚到钱的可能性就小了）

而1万美元，在欧美开发环境里，就是一个高级开发者的月薪而已

Steam早期，大部分产品都能找到自己的变现位置

而现在，新品被稀释后，大概率都沦为炮灰了

…贴一下前几天的朋友圈

大概这就是视角差异：Steam觉得2019年比2018年在头两个礼拜能赚到1万美元流水的游戏更多了，所以是Better way for developers to make money

但我们的视角是：有87%的游戏赚不到1万美元，以及99.8%的2019年游戏没有可持续性的Peak竞争力

Valve的核心是他们的通道还行，但我们需要解读的是Steam只对好产品友好（一般的产品自动沦为炮灰）

…以下是早上的朋友圈…

Valve自己的数据称2019年有1100款游戏在上架的前两周营收达到1万美元及以上

但是Valve没说的是，Steam 2019年总共上架了8286款游戏

一个事实是：前两周都赚不到钱的游戏，在后续的长尾运营中基本就更难赚钱了

而1万美元是个什么门槛，差不多一个好一点的有资历的员工一个月的薪酬

就算是把门槛降到1万美元，8286款产品中也只有1100款产品能达到

如果套用Peak值这个常规指标，2019年上架的产品在现在有Peak竞争力的也不过20来款

能把一款游戏从0做到可发行的团队很多，但能把一款游戏做出价值竞争力的团队就屈指可数了

中间的差距，基本上只差一个产品引领人

也就是制作人的产品视野好不好

第十二篇

我了解文化的最初切入点是西方文学，再后来因为理解障碍，转入了更基础的哲学和宗教学习，再然后才是回到中国的古典文学

所以和朋友聊天的时候，我基本的界定就是：文化的底层逻辑是兼容和共生

兼容和共生，几乎能解释所有的人文立场

这是底层的模型

未来，应该就可以向上，找到好的表达方式

第十三篇

类似Embracer Group，Zynga，Modern Times Group和Stillfront Group，Scopely…这种不断向资本市场募取资源

然后向行业中的产品型公司做整合

用帮助自己扩充竞争力的名义盘活游戏上下游不断板块可退出活力

都是好公司

让资本和创业者在退出选择上，有了更多的明确并购机会

第十四篇

来自Apus 2019年的数据：

A，全球用户日均用手机的时间为5.43小时

B，用户玩手机的核心对象是视频，游戏和交互工具

全球用户，日均游戏体验时间差不多100分钟，也就是1.6个小时

解释下基本上是：

A，用户非睡觉和工作的时间基本都贡献给了玩手机

B，玩手机的大部分时间都贡献给了视频和游戏

所以，用户不是在玩手机，就是在准备玩手机的路上；玩手机时，用户不是在看视频，就是在打游戏

对线上娱乐业来讲，就归结到视频和游戏上了

本文整理自近期朋友圈，欢迎探讨交流，郑金条，微信zhengjintiao