十二篇系列：强势产品开发者和流行渠道之间的分成博弈

第一篇

我觉得职业化最核心的四个指标是：

A，做事处理方式规范化

这是最基础级，很多事情要坏，都是坏在不规范

B，有解决方案的专业能力

提供不了岗位解决方案的专业能力，那就意味着站错位置了

C，有上下游整体概念的协同意识

大部分的事情都是系统工程，单个点再能折腾再优秀都没有意义，要嵌套在一个大的整体里，才能释放价值

D，能控得住情绪，解决事情优先

控不住情绪和做事不规范的危害性差不多，随时能挖塌项目的墙角

https://www.zhihu.com/question/20252478/answer/653864593?hb_wx_block=0

第二篇

不知不觉，多益网络在神武3之后，发行的所有的产品线都打不开市场了

包括梦想帝王，神之物语，九州劫，如果童话萌消团也算的话

这大概是偏离最擅长的回合制之后要试的错吧…

League of Legends(from gamecareerguide)

第三篇

一般情况下，提了离职需求的人，公司是留不住的，不是在这一次，就在很快就来的下一次

逻辑很明确：

A，一个是负面不满情绪积压已经到了临界点（只要过了临界点，就收不住了，负面只会越来越强化）

B，一个是心里切割已经完成（主动被动游离的局外感就会变强，归属意识就没有了）

当然，以离职为借口来推动其他进程的（比如调岗，加薪，升职，更换团队，挤压竞争同事）的除外，毕竟这是一种相对糟糕的博弈方式，会让企业片面认为：你的不稳定性变强，反而让自己进入观察名单（进入观察名单可能就意味着：A，随时可能出现替代人选 B，原本企业给你拟定的职场进阶规划被搁浅了 C，原本企业给你安排的职业福利被取消或者被大幅度削减了）

离职需求是职场关系链的最后那层窗户纸，只要捅破了，就到了各自止损的时候了

离职需求这张职场底牌，还是需要谨慎使用，对职场人来说，用了就意味着没有退路了

https://www.zhihu.com/question/268097823/answer/742335314?hb_wx_block=0

第四篇

Epic Games，Tencent Games，Netease Games都可以依靠自己强大的产品影响力，反向和产品渠道（Android Stores）进行分配博弈了

上次Fortnite拒绝了Google Play几乎震惊了整个行业

这对行业来说：一方面增量乏力的压力让大家更重视存量的再分配；另外一方面也说明好产品的话语权分量越来越重了

第五篇

Intermedia Labs还是很厉害，在HQ Trivia模式失灵（国内的仿品们在大把撒钱后都早早熄火了）+团队 VS 管理层强烈对抗（导致了清洗）+ 核心创始人身故 三大超级重压的打击下，竟然在资金面临耗竭的情况下还活着…

不过按照Intermedia Labs一个月100万美元+的烧钱法，估计Lightspeed Venture和Founders Fun也要扛不住了

第六篇

iPhone 4S以后，每一代的iPhone不管大改动小改动，iPhone的设计都要被吐槽离开Steve Jobs就没有灵魂了，Apple失去做好引领潮流的嗅觉了

2012年以后的每一代iPhone都要背各种骂名

骂名背后的核心设计师是Jonathan Ive

现在Jonathan Ive离职了，舆论不再骂他，而是重新把他推上神坛，各种溢美之词

Jonathan Ive还是Jonathan Ive，差别只是他还代不代表Apple的工艺水平…

第七篇

上交所针对木瓜移动的反馈提到了两个很有趣的问题：

Ａ，第一个是，申报公司提交的材料，准确性会被多维度审查，特别是提到的数据有第三方严肃数据参照的，就会被质询数据不一致的问题

B，第二个是，申报公司提交的材料具有法律约束力，申报公司和相关保荐机构需要为材料的真实性和准确性负责，如果操作违规，哪怕终止审查退回了仍然将会被处理…

第八篇

市面上很多声音批评Blizzard退步了，但忽略了几个基本的事实：

Ａ，Blizzard一直以来是有母公司（东家）的，再独立也是有母公司这个基本前提，有母公司就意味着有制衡（包括立项，管理）

B，市场格局的核心是由IP/续作在资源的加持下驱动的，另外一些才是来自边缘创造力的崛起，作为体量庞大的超级公司，革新式创造的可能性已经很小了

用边缘创造力来要求进入工业化流水线但讲究精益求精的Blizzard已经不够现实了

C，在PC和Mobile间的定位摇摆，以及来自用户的负面舆论，肯定会进一步限制Blizzard的操作自由度，变得更谨慎，谨慎也意味着顾虑变多

第九篇

网络直播中，不管什么类型的主播，播的具体内容是什么

都要面对一个逃不开的核心困局：谁为你付费，他们为了什么为你付费

而这个［为了什么为你付费］通常都超过了直播的内容本身而显得很复杂

甚至以游戏玩得好的技术型主播，同样在吸引用户打赏上，都经常在技术之外

这个技术之外通常又都是由三个层面组成的：

A，第一个是包装虚拟人设，和基于虚拟人设基础上的暧昧氛围营造

这是用户付费环节里，最核心的部分，离开这个，大量的主播都很难赚到钱

B，第二个是利用直播平台的互动规则漏洞做理财

这种奖池的汇聚规则和奖励规则已经接近于彩票了

C，第三个是利用直播间的人气和影响力做营销变现

这个营销变现最直观的就是给新游戏打广告，最不科学的就是电商化

网络直播，也是汇聚人的圈子，本质上也是人性的演绎场，仅此而已

当然，直播平台中有大比例的直播间，其实主播经常都是处于自言自语，无人关注的状态（很多主播很难坚持太久）

https://www.zhihu.com/question/329769827/answer/741520594

第十篇

跑跑卡丁车在腾讯手上和在世纪天成手上，真的跑出了截然相反的两种数据效果…

两者的台词就差一点：TianCity发行版是十年经典IP（2015发行），而腾讯发行版是十三年经典辉煌

在游戏行业，市场还是需要：产品+资源的双向驱动（世纪天成发行版没怎么迭代就放弃了）

第十一篇

以下用了案例，显得很真实

所有的公司，不管上行期，还是下行期，公司的运营走向都维系在有实权的CEO身上（没实权的就不讨论了，一个公司出现傀儡CEO离倒闭估计也不远了）

以Zynga为例，公司的崛起和强盛是Mark Pincus抓住了和Facebook的平台机会走复制别人的智慧再用资源催化的模式，而公司的瓶颈和麻烦也来自于Mark Pincus不能有效判断移动浪潮的转型节点

在Supercell以HayDay吃掉FarmVille市场基础的时候Mark Pincus还坚定认为We were too early to mobile

当然这个问题和Facebook的策略有关，在开发者从Facebook大撤退的时候，Facebook仍然认为Facebook is not all worried about an exodus（然后Facebook就慢慢退回广告优先的领域）

毫无疑问，有实权的CEO是一家公司：

A，要么是最核心的资产

B，要么是最大的发展障碍

成熟的公司遇到麻烦时，最大的自我救赎就是换一个有能量的CEO

还是以游戏为例，比如Telltale Games请来了Pete Hawley，Zynga请来了Don Mattrick。。。

当然新来的CEO行不行，真的要看新来的CEO的能量

火车跑得快，全凭车头带

Pete Hawley和Don Mattrick搞不定Telltale Games和Zynga

但Frank Gibeau和Nick Earl则分别给Zynga和Glu Mobile带来了拐点

以上，一家公司能不能好，命运基本绑死在有实权的CEO身上

一家公司能不能好，很少靠折腾影响力不够大的员工就能实现的

我觉得一家公司要重整旗鼓，最好的方式肯定是：换掉CEO

https://www.zhihu.com/question/43666249/answer/741267527

第十二篇

一般判断一款游戏产品的消费竞争力，基本上都是由三个环节组成的：

Ａ，一个是看游戏的付费设计逻辑，特别是消费养成线

B，一个是看游戏的用户类型和用户量级所构成的支撑线

C，一个是看游戏用户核心群体的消费能力

这三个基本上可以判断一款产品的：消费竞争力+消费竞争力到底有没有可持续性

本文整理自近期朋友圈，欢迎探讨交流，郑金条，微信zhengjintiao