十四篇系列：Stillfront和Zynga以并购做业绩的模式可能存在的风险压力

第一篇

墨子-兼爱（中）：夫爱人者，人亦从而爱之；利人者，人亦从而利之；恶人者，人亦从而恶之；害人者，人亦从而害之

我对墨家不是很感兴趣，但这句还是很精髓的：符合Hawthorne Effect，你想要什么反馈，就要刻意约束自己的行为去满足实现该预期反馈的条件

第二篇

在经历越来越多后，其实我想说的是，最好的人际关系是：对自己高要求，对有交集的人普通要求，对归为其他属性的人尽量零要求

如果反过来，在判断事情中以其他人（不管有没有交集）为核心，并作出高要求

那情绪上的困境就会如影随形

因为人有天然的趋向：要求别人来适配自己

但大部分情况下，这是不可能的

这是典型的：用不恰当的要求去规范别人，结果发生了强烈的不适反弹，给自己找了情绪上的麻烦

我以前会因为人的问题不开心，现在这种情况就少了（很多事情，拉长一点看，连鸡毛蒜皮都算不上，用心用力计较，并没有什么意思）

https://www.zhihu.com/question/320563730/answer/677812749

candy crush jelly(from develop-online)

第三篇

股权生意，判断一家投资公司的眼光，应该只有两个标准：在优质项目中的持股成本（持股成本0.5是持股，持股成本20也是持股，但差别可大了）+持股比例相对高（不是小额意思意思跟投或人情跟投）

单谈优质项目有时候有迷惑性，如果优质项目的持股成本超高，那可能就意味着这只是赚吆喝但不赚钱的生意；如果优质项目的持股比例超低，那项目的意义也就变无限小了

股权生意，不谈持股成本，不谈持股比例，很难辨别：到底是从矿石中看见金子，还是从金子中看见了金首饰…

第四篇

就企业利益和个人利益谈可持续的话，必然只有一条：满足企业投产比的最大化＋满足个人投产比的最大化，在两者之间找到平衡点

任何一方，觉得自己的投产比不够，或者自己的利益得不到保障，两者之间的利益平衡线就会坍塌，协同关系就会崩坏

为支撑以上的假设，需要满足以下两个基础条件

A，从企业来讲，企业需要：一个是向上的发展趋向，事情要能成，大饼要能画得圆（有瓶颈的公司，问题和麻烦比机会和希望还要多，也就是坑多）；一个是企业的创始人和管理层有积极的共生心态，觉得成果是所有人共同努力的结果（而不是企业家一个人牛逼，如果只有企业家牛逼，那所人的成员都是工具），有相应的分享精神

B，从个人来讲，个人需要：一个是呈现自己值得信赖的人格品质（这一点非常重要，被信赖能覆盖掉所有的一切）；一个是呈现自己在某个领域有有价值的能力和解决方案（利益分享的根基是利益创造，这个利益创造不一定是直接的，但是是要看得见的，没有利益创造这个前提，利益分享的可能性就要大幅降低）

协同是双向的，展示自己的品质和能力靠态度＋发现企业管理层的格局和创造性靠眼光。。。

如果一个成员，觉得自己的投产比太低，那以上两个基础问题，必然有一个错了

https://www.zhihu.com/question/302561882/answer/677308680

第五篇

截图就是我们上次说的逻辑：没有利益捆绑的纯雇佣关系，其实是很脆弱的

哪怕你的头衔是合伙人，是董事总经理，是资深副总裁

在企业经营的转型面前，一样脆弱易碎：哪怕企业是世界500强，那也是别人的500强

而你只有一纸约束力很低的雇佣关系，在企业经营转型中，还要被当作负累，裁员了

第六篇

看Stillfront Group的财报和看Zynga的财报给人的感觉一模一样：

我买了什么游戏公司，这些公司给我带来了什么增长…

Ａ，Zynga收购了Small Giant Games，Gram Games，Peak Games Card Studio，NaturalMotion…

B，Stillfront Group收购了Goodgame Studios，Imperia Online，Playa Games，eRepublik Labs，Babil Games…

靠大代价实现的并购增长，其实没什么好夸的（大代价并购背后的风险，要很长的周期才能消化掉，特别是产品型的游戏行业，谁知道这次猛夸，下一次要不要哭）

第七篇

昨天刺激战场迭代为和平精英，出现了部分玩法呈现改动

这波改动驱动了绝地求生全军出击，荒野行动，终结者2审判日不同程度地逆向回升

而之前，这三款游戏在刺激战场的全面压力下，用户新增已经不够理想了

这种应该算是：有替代品的环境，用户也有相应的需求表达权

第八篇

鲁迅的文字，给我印象最深的始终是《彷徨》的《在酒楼上》

我在少年时，看见蜂子或蝇子停在一个地方，给什么来一吓，即刻飞去了，但是飞了一个小圈子，便又回来停在原地点，便以为这实在很可笑，也可怜。可不料现在我自己也飞回来了，不过绕了一点小圈子。又不料你也回来了。你不能飞得更远些么？

第九篇

Tim Schafer，Amy Henning ，Bryan Intihar在谈Leader对Team的责任

其实扯太虚的都没有用，很容易伪

Leader对Team的责任只有一个：把产品做成

产品做不成都要被裁员了，还谈得上什么责任

只有产品做得成才有机会实现：

Ａ，因为产品做成这个前提，大家都赚到钱

B，因为产品做成这个前提，水涨船高，产品的成功把Team和成员带到新的高度（不管是声誉也好，资源也好，市场判断也好，新的产品机会也好）

以上，Leader对Team的责任其实能归结为一句话：让Team和成员跟着产品获益

谈其他的都是废话吧…

第十篇

按照Mobtech的数据，过去一年，用户的移动应用日使用时间维持在280分钟左右，基本不再增长

按照极光大数据的数据，过去一年，中国市场移动网民的规模维持在11.3亿左右，基本不再增长

换句话说，应用程序的用户争夺，和用户时间分配争夺，都是在存量之间进行的，是零和博弈模式（不再像以前一样依赖高速增长来拓展空间）

第十一篇

我觉得职业化最核心的四个指标是：

A，做事处理方式规范化

这是最基础级，很多事情要坏，都是坏在不规范

B，有解决方案的专业能力

提供不了岗位解决方案的专业能力，那就意味着站错位置了

C，有上下游整体概念的协同意识

大部分的事情都是系统工程，单个点再能折腾再优秀都没有意义，要嵌套在一个大的整体里，才能释放价值

D，能控得住情绪，解决事情优先

控不住情绪和做事不规范的危害性差不多，随时能挖塌项目的墙角

https://www.zhihu.com/question/20252478/answer/653864593

第十二篇

看起来World War Rising并不是下一款Mobile Strike

MZ的4X Strategy Game四款产品，每一款都比上一代竞争力差一些

Game of War ，Mobile Strike，Final Fantasy Ａ New Empires，World War Rising

第十三篇

这是Blizzard的人说的：

一句是，Getting the right people and the right chemistry is more important than getting the right idea

另外一句是，Making games is easy compared to making a team

然后引用了Mark Twain：Everyone must choose one of the two pains，the pain of discipline，or the pain of regret

第十四篇

University of British Columbia的研究结果直白而赤裸：大部分的玩家其实都懂Loot Box就是Gambling的套路（不仅开发者懂，研究者懂，舆论懂，玩家也懂，但懂没有用，反正控制不了自己）

Most gamer agreed with the statement that Loot Box are a form of gambling…

本文整理自近期朋友圈，欢迎探讨交流，郑金条，微信zhengjintiao