十篇系列：游戏开发圈存在的基础问题和换位思考为什么不可能

第一篇

其实比截图写的四个更麻烦的是：大部分的游戏从业者 Ａ，不能很清晰准确地定义自己心目中的游戏是什么（或者什么叫游戏） B，在一个团队和项目中的游戏从业者，不能为游戏是什么和他们正在做的游戏是什么达成基础的共识

所以每个人都有自己的想法，但每个人又说不清楚自己的想法，但每个人还想坚持自己的想法

所以，其实游戏的研发团队，内心是比较混乱的…

第二篇

我觉得游戏圈最大的小秘密应该是：

Ａ，游戏从业者本身都搞不清楚游戏到底是商品还是艺术品

并在商品和艺术品的摇摆中挣扎和沉沦

B，游戏从业者本身对产品是不是有趣，是不是符合用户需求，心里都没有底

成本沉没掉的风险这么高，竟然还要看天吃饭，天啊

C，很多产品刚开始都有美好的愿景，走着走着，就面目全非了

经常连开发者自己都想不通为什么最后就改成这样了

D，大部分的产品从无到有，从构想到上线，要经历过无数的内部和外部斗争，以及妥协

基本上，一款游戏的开发史，就是一部小规模的争吵史

https://www.zhihu.com/question/323037449/answer/674711130

Dragon of Legends(from gamasutra)

第三篇

因为立场差异，判断角度差异，承担的风险差异，要周旋和博弈的对象和模型差异，情境影响差异

合理的符合逻辑的换位思考是很难实现的

特别是你可能不知道别人的真实烦恼是什么，困境是什么，需求是什么，风险是什么，责任点是什么，压力点是什么，博弈对象是什么

你凭什么实现换位思考？凭你自己想象的？

你把自己觉得的对方应该有的样子，套在对象身上，这不叫换位思考，这只能叫以己度人

我觉得真正能有效的换位思考是：

A，不在主观上给对方添麻烦

B，在存在交集的时候，尽全力把交集的部分做好

C，在对方需要你提供帮助的时候，能积极响应，并拿得出解决方案

D，如果对方遇到障碍，而解决这个障碍在自己力所能及的范围内，提前帮对方规避掉风险

其它的，靠想象的，靠口号的，靠表情怀的，都没什么意义

https://www.zhihu.com/question/22174061/answer/674272900

第四篇

Luau Games拿到了Supercell 260万美元左右的融资，这应该算是Supercell短期内注资的第八家游戏公司了

这八家分别是：Shipyard Games，Trailmix，Redemption Games，Everywear Games，Clockwork Labs，Luau Game和控股的Space Ape，Frog mind

Luau Games的口号仍然是：Create the next generation of mobile games

第五篇

作为游戏从业者：如果没有A，深度参与一款产品＋B，经历该款产品成功的洗礼

就会遇到一个不可避免的问题：

A，大部分的经验都是虚的（这个虚指的是你自己都不相信有没有价值，别人可能也不太相信）＋B，看行业，看产品，看市场，看视野，都会有很明确的摸索的瓶颈感，且无法突破

至于专业，我觉得专业分两块：A，一块是洞悉所在的市场和用户，有超强的产品适应性＋B，一块是系统性作业（包括上下游）和规范化流程

专业不应该是大头理论，专业应该是：对外能适配用户＋对内能控得住系统性作业和规范化流程

而以上

没有什么能够比熬一次成功（包括跟着成功），能够进化得更快

作为游戏从业者，其实最怕的就是：一次次不成功的经历把自己吞噬掉（看起来像经验，实际上是陷阱）

https://www.zhihu.com/question/322755194/answer/673848915

第六篇

Activision Blizzard的Platform类型结构真是均衡：

Activision主打Console，Blizzard主打PC，King主打Mobile

且每一块都是大体量的稳定收益，在各自领域都有超级竞争力的产品…

第七篇

Lisa Knapp曾针对Fyodor Dostoeyevsky写过一本书叫《根除惯性》

当然，这本书只是提出了问题，但并没有给出方案

惯性力仍然是人生最核心的困扰

但有一点在现实生活中是存在的，这个就是：我们的惯性适应力，本质上是一种在借力点推动下的自然轨迹

这个有天然两种特征：Ａ，一个是，依赖最起始的借力点 B，一个是快速适应自然轨迹

我们终止不了任何人的惯性力，但改变一个人的向前借力点，就能修正他的轨道，而人对轨道具有超强的即时适应性

最典型的例子：你在Ａ有个家（比如租来的房子），你每天的惯性行为就是趋向Ａ，但因为存在外来干扰因素，你在Ａ的家没有了，改成了在B有个家，很快你每天的惯性行为就趋向B，而对于Ａ你很快就自然切断了和Ａ存在的可能有的惯性

也就是：惯性力，依赖于借力点，同时惯性力具有超强的临时适应性，且重新适应后就很难再回到原来的轨道

这也是我们在截图中一再探讨的：定出规则，依赖有惩戒效果的他律，是对抗惯性最有效的方式

换句话说，如何连惯性力都有机会改变，那生活中的大部分问题就没有什么是克服不了的

只要出现强力借力点，重新适应几乎就是水到渠成的事情

所以，那天和朋友聊的：心态好一点，接受生活给予的任何变化

第八篇

有点意外，Zynga在2019Q1 Online Game Revenue中把Empires & Puzzles归为Other

也就是Empires & Puzzles归属Zynga的部分（Zynga收购Small Giant Games的80%）在Zynga的盘子中低于10%（2000万美元以内）

在Zynga的Online Game Revenue盘子中排名前五位的分别是：4200万美元的Slots系列，3000万美元的Poker，2600万美元的CSR Racing系列，2800万美元的Merge Dragons，2000万美元的Farmville系列

第九篇

标题是个伪命题

公司经营最核心的诉求是追求利润和价值的最大化

追求利润和价值最大化这个诉求是企业经营最强大的约束力

所有与利润和价值最大化相违背的行为和意图，都会被利益相关的各方势力众包迭代和优化掉

企业可持续经营，最底层的逻辑始终是：

A，敬畏规则

B，遵守契约

C，接受监督

D，互惠互利

企业经营里肯定有各种奇葩厚黑不能上台面的小动作，但这些奇葩厚黑不能上台面的小动作都是挖坑和作死的行为

企业经营的相关利益方，谁也不比谁精明多少

太自私自利，只有两种结果：

A，一种是没人跟你玩了

B，一种是利益关联方破罐子破摔，一起齐心协力把公司挖塌了

我觉得，在职场，别太情绪化

企业可持续经营，最底层的逻辑始终是：

A，敬畏规则

B，遵守契约

C，接受监督

D，互惠互利

https://www.zhihu.com/question/22439557/answer/672681240

第十篇

所以现行游戏的三大挫折是：操作不如人，数值不如人，系统障碍（玩家自身资源/时间低于系统要求，或系统难度值高于玩家当前能力）

所以游戏理论上是休闲娱乐用的，但实际上，因为遇挫压抑无处不在，很多游戏玩起来对玩家来说：情绪上，又累又失控

花钱作弊和消费走捷径（变强或去除障碍），这种欲望根本压不下去

在虐人和被虐之间，大部分的用户只会选择虐人

操作问题，数值问题和系统障碍，三大问题，都来自于设计

对游戏来说，如何重返娱乐属性（而不是竞技属性），是设计能够突破的一个环节…

本文整理自近期朋友圈，欢迎探讨交流，郑金条，微信zhengjintiao