三十篇系列：从Stadia和Amazon Game堆积牛人看企图和成效（上）

第一篇

截图最典型的就是Battle Royale模型

推荐一条早先的朋友圈

Ａ，卞之琳：你在屋顶等着伏击别人，而伏击你的人在山顶正打着八倍镜瞄着你，别人成了你的牺牲品，而你成了别人的猎物

B，林语堂：所谓Battle Royale，还不是有时伏击了别人，有时给别人伏击了

C，刘向在《说苑》中把类似的逻辑整得浑然天成：园中有树，树上有蝉，蝉高居悲鸣饮露，不知螳螂在其后也。螳螂委身曲附，欲取蝉而不顾知黄雀在旁也。黄雀延颈欲啄螳螂而不知弹丸在其下也

D，《淮南子》主术训中说：在Battle Royale放冷枪第一的环境里，【虽勇必伤】

E，《孙子兵法·军行》的这两句：

孙子曰： 昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知，而不可为是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。

第二篇

Plants VS Zombies 10周年了，Popcap没有再造出Next（和Plants VS Zombies比肩的新款游戏），以Plants VS Zombies之父著称的George Fan在离开Electronic Arts之后也没有再造出Next（Octogeddon滑铁卢了）

产品型行业，其实说不清楚到底是什么限制了什么…

第三篇

周国平老师是我见过的最厉害的一位：靠贩卖阅读笔记成名的哲学思考者

周老师的天花板在他的阅读瓶颈，而不是沉淀下来的阅历创作

基本上，周老师的作品，算不上哲学的入门课，就更谈不上哲学的系统探索了

不过有一点很明确：周老师在西方哲学的范畴中，最大限度发挥了中国哲学的智慧型思辨优势，把西方哲学中的名人名言串联的出神入化

这对初学者来说还是有吸引力的

但对我来说，读起来就有点没味道了…

第四篇

现在Cloud Imperium Games 和Star Citizen只有超乎想象地成功一条窄路

如果Cloud Imperium Games不能成功，就会成为游戏史上最大的骗局

作为一款从2011年开始研发，募集资金2.88亿美元，让所有的粉丝一起为梦想窒息的梦幻产品

每多撑一刻，对开发者，对支持者，时间都已经是坐如针毡般难熬了

不敢想象，Cloud Imperium Games将以什么方式收场

我估计最后的结果是：所有的媒体和粉丝一起上，对Chris Roberts进行全面翻旧账审判

dominations（from pocketgamer.biz）

第五篇

上一条知乎问答删掉了，不够中立，重新组织下表述：成年人的世界里，不应该有对杠和互相消耗的选项

这种行为相对幼稚（损人不利己）

成年人的世界应该有的选项：要么互相提携，要么及时止损

第六篇

Activision Blizzard中的Activision和Blizzard因为产品节奏和周期在财务上起起伏伏时，King却因为两款Puzzle游戏（Candy Crush Saga和Candy Crush Soda Saga）成为了Activision Blizzard财报中最稳定的财务贡献者

King近几年每个季度的财报贡献都在5亿美元左右

未来，Activision Blizzard的产品线向F2P，Mobile和IP经营渗透，因为King的表现充满了可期待的可能…

第七篇

感觉截图的逻辑，我基本能实现一半了：

Ａ，对内，我的知识积累和结构，已经能够支撑我自己不断向内去挖掘我想要有所表达的诉求了

B，对外，自从坚持以下信念：是否有意义-）建设性-）交集度-）重要性-）优先级的判断+和过去和解，以及接受任何变化

多少从对内和对外，实现了一部分的Inner Peace

实际上，所谓的Inner Peace，就是知道什么是有意义的，并把它定义为优先级

大概没有比这能更好地解释Inner Peace了

第八篇

所以问题就在于：Ａ，能让你产品在市场上如鱼得水的适应性，你羞于启齿；B，你却拼命包装你在产品中看不到的高大上的设计理念

这种背离的根源是什么？C，从产品的结果看，你理解市场的本质需求；D，但从产品的设计理念看，你又避重就轻，讲虚头巴脑的飘渺概念

你在面向用户（产品）和面向行业（包装PR）体现出来的差异，是不是说明：你只是根据PR需求，定向去迎合某些人，只是想说他们想听的，而不是你想跟他们分享的

所以，这样的PR本质上不是注水，而是定向虚构…

第九篇

现在看游戏制作人或者核心策划谈已发行产品（访谈PR）最明显的感觉是：

他们口中描述的内容和已经发行的实际产品，不是同一款游戏…

要按照他们口中描述的那样做产品，国产游戏绝对冲出亚洲走向世界

第十篇

按照我的理解，在手机游戏领域路径其实是相似的：

Ａ，商业化经营的公司，做大的意图大部分都是被并购（少部分上市，但这两年，这条路基本不可行），独立运作状态的超级公司越来越少了

至于理想，不好意思，海外的理想很多是国人臆想出来的（当然很多是主动包装出来的，多少有些误解）

B，初创公司的崛起难度越来越高，就是牛逼大神在单干状态下，也很难找回以前在系统环境下所向披靡的能力

经验型+惯性运作更适合成熟公司，初创公司需要相应的破坏力来撑起生存空间

C，有Mass Market用户渗透性和超级变现能力的新产品，适应市场的比例越来越小，近两年有竞争力的产品在爆发力和可持续竞争方面越来越稀缺

简直是不要太少

市场已经不需要太烦恼新品竞争对手了，反正新品对手大部分没什么竞争力

D，F2P的产品模型正在全面向Asia Style靠拢，玩法体验和变现内核越来越趋向亚洲模式，为数值为时间买单的逻辑开始通行

特别是有赌性的Loot Box，同样被各路开发者趋之若鹜

E，国内市场饱受吐槽的对新流行模式不要面子地山寨和抄袭，这个在海外开发者群体中，也并没有更好，在抄这个环节上，没有谁比谁更可气

这个有点囧，现在抄袭都是大公司抢着干的事情

https://www.zhihu.com/question/31994653/answer/670344681

第十一篇

这种新闻Blizzard will skip Gamescom this year to focus on development的意义还是很明确的：

Ａ，在营销舞台，对你来说的意义是什么？聚光灯下的绝对主角？还是可有可无的观众

基本上，在超级营销舞台，到此一游的行为是没有意义的

B，对近期没有惊艳新产品的Blizzard来说，征服市场的唯一借力点是好产品，其他任何行为都是多做多错

而此时Blizzard的优先级在研发，肯定是再正常不过的逻辑

……

就比如你去参加一个游戏展会，去的意义是什么？当一个了解市场看热闹的观众？还是借助营销的超级舞台来展现新产品的可预期竞争力？

第十二篇

B，一个是现在的创业者相对精明和投机，大家对所做的事情都没有底，也不敢押注，出让股权的融资，解决了部分成本和风险的转嫁

看各种公司的融资结构就很清楚了，创始团队用来撬动整个项目的启动资金通常都很小，大部分都来自股权投资

换句话说，创始团队扛起的资本风险如果不涉及对赌的话，比起其他的投资机构来讲，比例是很小的

也因为花的大部分不是自己的钱，很多公司的决策者花起钱来，都莫名其妙

这块可能是目前投融资环境里最糟糕的事情了

https://www.zhihu.com/question/313642548/answer/640182909

第十三篇

大部分的人物新闻（访谈，特写，小传，分享），基本都是基于形象设计的公关包装

这种刻意的人设塑造，尤其是回忆录性质的成长史

都只有娱乐属性，当真就没意思了

第十四篇

前不久的2018年财报CEO Frank Gibeau特别标注了他入主Zynga前和入主Zynga后的业绩对比：用以说明，他完全扭转了Zynga早先的颓势

但随着他再度大手笔并购Gram Games和Small Giant Games，财报上可能要重新遇到新的麻烦：亏损

Empires & Puzzles和Merge Dragons带来营收数据暴涨的同时，也带来了预亏风险

Zynga曾自己预估2019Q1将预亏6000万美元，但实际亏损是1.3亿美元

接下来亏损的问题，估计将成为全新的考验

毕竟Frank Gibeau入主期间，Zynga在盈利驱动下，股价已经要到6美元了，这是Zynga被市场抛弃后的股价最高点

但如果巨额亏损的噩梦重演，可能就不一样了…

第十五篇

一般情况下，在契约框架里，或在交集覆盖的范畴里，只要以上的关系仍然确立，主观上消极对待，或明显被弃契约/共同交集利益的人，基本上是不值得信任的

这个在人际关系和职场环境里，通常被淡化了，但事实上，只要契约关系或共同交集没有瓦解前，遵守契约和维护共同的交集利益，就是行为人的义务，即使你可能不开心或者不满意，但遵守契约和维护共同的交集利益是基础原则

不遵守契约和不维护共同的交集利益，只要出现一次，就很难被信赖了

本文整理自近期朋友圈，欢迎探讨交流，郑金条，微信zhengjintiao