十二篇系列：过度设计+Playrix欲出售背后的产品型和可持续性

发布时间：2019-03-04 09:00:21 Tags：battle royale,游戏中的过度设计

十二篇系列：游戏中的过度设计+Playrix欲出售背后的产品型和可持续性

第一篇

在游戏中随处可见过度设计

举个例子

在Battle Royale游戏中，玩家进出某栋建筑的窗户，在不断的迭代中，已经形成了四个指定动作

玩家要从窗户外进入窗户内，可能触发的四个指令：

Ａ，进入失败

B，跳窗而入（跳）

C，翻窗而入（翻）

D，爬窗而入（爬）

四个完全不一样的动作

玩家从窗外进入窗内，这个动作在整个游戏体验中非常的边缘

但这个边缘的动作需求，出现了四个指令

并且玩家无法准确操作，一脸懵逼似的随机触发

这种，在边缘功能上，给玩家带来多重操作难度选项的，就是过度设计

https://www.zhihu.com/question/49350656/answer/613342365

第二篇

苏轼全集四十四卷，提到的：做事方法论优先

故曰：“其始不立，其卒不成，惟其不成，是以厌之而愈不立也。

夫所贵于立者，以其规摹先定也。古之君子，先定其规摹，而后从事，故其应也有候，而其成也有形。众人以为是汗漫不可知，而君子以为理之必然，如炊之无不熟，种之无不生也。是故其用力省而成功速。

第三篇

先说结论：玩家的过往战绩不属于用户数据隐私

大部分的联网+多人游戏，核心诉求就是【比较】

用户是【由自我比照】+【与他人比较】驱动的，逻辑符合【自我经营】+【与他人竞技】

而【比较】是由两个层面来体现的：Ａ，一个是用户数值经营 B，一个是用户战绩数据
一般情况下，数值优先的游戏，不太依赖战绩判断；但竞技优先的游戏，则依赖战绩判断

一款游戏，隐掉数值，或者隐掉战绩，就会出现一个超级问题：

游戏失去相对中立的用户评价能力+用户失去游戏经营的目标感

这对运营和体验都是双输的问题

因为游戏运营首先需要明白的逻辑是：你要在游戏中怎么引导用户，以及如何维系玩家的目标感和成长进阶感

这种重要性，相当于现实社会用【钱】来衡量一切

https://www.zhihu.com/question/313182286/answer/612750379

Game of War（from pocketgamer.biz）

第四篇

作为职场人，我常自己反省，对我自己来说，最有价值的三个关键词应该是：

Ａ，聚焦/专注

B，敢于止损

C，扬长避短

https://www.zhihu.com/question/28236217/answer/612513767

第五篇
任天堂这团队资历真是资深：平均在职13.5年，平均从业年龄38.6岁

Avg age – 38.6

Avg length of employment – 13.5 yrs

在（国内）35岁，甚至30岁就开始被嫌弃的行业

做出了惊艳行业的游戏性
第六篇
每次有行业利好的时候都群情激动

什么都好，除了你不在那里

这种总是很尴尬的，名义窗口都跟自己没有关系

朱自清的荷塘月色：但热闹是它们的，我什么也没有。

淮南子的说林训：临河而羡鱼，不如归家织网

只有参与博弈，才有被时代选中的概率和机会，但围观肯定没有

第七篇
作为二次元视频网站，手机游戏两年（2017+2018）给Bilibili贡献了50亿人民币，而视频网站常规的比如（直播+广告+电商）合计产值16亿人民币

这样，手机游戏在Bilibili近两年的营收权重中占比就接近8成（76%），2017年占比是83.4%

第八篇

现阶段离开大公司重新组建团队的带头人，基本内心都充满了欲望和企图

如果没有上天的欲望和企图，在成熟竞技阶段，从小开始做产品就要扛起巨大的生存压力

I want to make a big game，one that’s right up there with the best games ever made

第九篇

在Playrix打算以30亿美元出售的话题上，着重提到了两家公司，一家是Playrix，另外一家是Small Giant Games

因为这两家有非常相似的共同点：在市场摸索过一段时间，以现有最具竞争力的产品为探索模型，重新包装，最终靠产品改变命运

Ａ，Playrix研究了市场上最热门游戏的成功方式，在别人适应性成功的基础上，加入自己的创造概念，而Gardensacpes则顺利敲开了市场的大门

B，Small Giant Games很直接地提到了他们是怎么为Empires & Puzzles寻找产品生存空间的：Gungho的Puzzles & Dragons + Machine Zone的Game of War Fire Age（Mobile Strike）+市场上流行的PVP元素

Playrix和Small Giant Games能够成功，还有重要的一点：放弃自以为的产品观点，转向以Hit Games为终极诉求

第十篇

The Information这篇新闻有喜有忧吧：

Ａ，好的是，Playrix这家老牌公司在适应性崛起后，也能叫价30亿美元了

一款适应性产品是能改变一家公司命运的，这点以Empires & Puzzles翻身的Small Giant Games应该能更明显（7亿美元）

B，不好的是，产品型公司对可持续运营充满顾虑，市场上到处是见好就收（在产品好的时候出售）的企业，有产品竞争力的公司基本都投靠资源了，King，Supercell，Small Giant，Playtika，Playdemic，Big Fish，Naturalmotion，PixelBerry，Gram Games，Crowdstar，Kabam，Mojang，Plarium，Social Point，Inno Games，Wooga，Goodgame Studios，Backflip Studios，Funzio，Kongregate…

能独立运作的牛逼公司越来越少

……………………

至于估值问题，Mixi最新17.97亿美元，Niantic最新40亿美元，IGG最新150亿港币（19亿美元）

Playrix的月营收预估在6000-7500万美元之间（比巅峰期有下调），区间和IGG相当

第十一篇

我能理解的是：

A，领导力，是带领群体共同变好，前提是公司和成员都能受惠，这个受惠偏向利益型

如果公司效益不好，如果成员利益天花板太低，谁服你啊

B，管理力，是制定规则并监督规则，让公司经营更规范更有组织概念

比如在公司严格区分办公区和休闲区，该办公的时候专注办公，该休闲的时候尽情休闲，不要在工位上让办公和休闲混杂，工位功能既办公又休闲，这种模糊渗透绝对是效率的死敌（你敢保证你在工位上有50%的时间是在为工作付出吗）

https://www.zhihu.com/question/21785696/answer/611243918

第十二篇