九篇系列：任何产品的崛起背后都有契合的生态，与其质疑不如挖掘价值

第一篇

和不同的人交流，看不同的产品，接触越多越敬畏我们平时所看不到的生态效应，很多我们短期只能看到片面或者暂时不能理解但是却适应性崛起的，背后都有一个相对完善和复杂的生态，考虑和博弈的元素也远比想象的复杂

轻易拍脑袋的草率判断反而经常让自己看起来很蠢

……………………

这也是我所反思的防御型思维：眼里都是表象的不足和草率的判断

但事实上我们根本没有抓到【它能活着并且可能活得很好】的生存之道，也不够清楚它的市场适应性特征究竟是什么

基本上【看不懂】和【看不上】让我们远离了：贴近市场的机会和适应性崛起的创造力

每一家企业，每一款产品，每一个项目，都有：长处和短板

我们习惯性只看见短板，这种防御性思维以规避风险的名义，漠视了它所安身立命的长处

……………

别人的缺点我也有，抓住不放并没有意义

别人的优点我不一定有，别人所擅长的可能就是他们所适应市场的

……………

看的产品越多，接触的人越多，以上的感触越深

Disparage or trouble understanding，that’s a question

Loop-optimization(from insidemobileapps)

第二篇

因为截图和朋友多争执了几句，但不管程度如何，确实触犯了职场的几大禁忌：Ａ，契约精神差 B，职业操守差 C，行为损人利己 D，无法形成可持续性的信任

这种无解难题，看着难不难受，只有换位思考肯定不够，要亲身经历被现实锤过才会懂

主要是我觉得以上的问题会形成惯性依赖，如果不轮到自己创业，逼自己面对投产比贼差的肉疼状态，这几大禁忌肯定都治愈不了

第三篇

感觉Zynga这则传闻需要解决两个问题：

Zynga的营收结构和Big Fish Games相当（都是Casino占比近50%），Zynga 2017年的营收8.6亿美元，净利0.26亿美元，Big Fish Games 2017年营收4.7亿美元，净利0.8亿美元，但Zynga的身价是Big Fish Games的4倍左右（37亿美元VS9.9亿美元）

以及Zynga的非Casino线具有营收竞争力的产品，几乎都来自并购（Gram Games2.5亿美元，Naturalmotion5.27亿美元，NewToy0.53亿美元，Omgpop2亿美元）

所以这两个问题是：Ａ，和Big Fish Games比较的财务竞争力（特别是2018Q2，Zynga又亏损了） B，自身并购公司产品竞争力的可持续性（标的公司带头人用不了多久就跑了）

第四篇

续上一条，一年半以前，Pocketgamer曾虚拟了10笔行业并购交易，其中第8笔就是针对Zynga的Netease buys Zynga

其中很强大的一条理由是可以对Dawn of Titans进行本地化改造

然后这条虚拟并购想象发出去大概一个月后，网易宣布代理Zynga的Dawn of Titans…（虽然国服泰坦黎明已经很久没消息了）

最大的顾虑是Mark Pincus有70%左右的投票权（但一年后，Mark Pincus的控制权也主动削弱了…）

第五篇

这是一张游戏开发相对直观的图：

Ａ，games you want to make（你想要做的理想状态）

B，games you can make（你能动用的和能支撑你的人和资源和能力限制是什么）

C，games with a market（市场潜在的投产比预期好不好）

Duang地一下，其实你能做的就剩交集的一小块了…

第六篇

Amy Kalson（Subway Surfers开发商SYBO）对游戏开发的认知：

Ａ，Making games is always hard（做游戏是一件充满挑战的事）

B，this industry will cost you a lot.
You’ll miss out on things such as birthdays, family, friends and holidays（你可能需要为此付出很多，甚至做出一些牺牲）

C，.You’ll have amazing days where you feel like you’ve created something beautiful, and terrible days where you will doubt your entire life path.

However, every once in a while you’ll be on a bus going somewhere, and you’ll look over and see someone playing something that you made and that feeling will be sublime.（但痛并快乐着）

D，Be kind to each other（都有梦想，但都不容易）

第七篇

当一些游戏同质竞品多或者自身迭代太成熟时，就会开始出现一些奇奇怪怪的设定

举两个例子

Ａ，Battle Royale

网易的终结者2审判日，已经可以带宠物咸鱼喵上战场了；穿越火线枪战王者（荒岛特训）在六军之战中玩家都能自主决定下一把要不要算排位分了；绝地求生刺激战场在战争模式里竟然让玩家在以主打淘汰的游戏里能无限复活了；绝地求生全军出击更溜一些推出了专家模式，只要你觉得够厉害，一般玩家依赖的辅助手段都能去掉

B，Strategy Games

列王的纷争推出了英雄噬魂，这个可厉害了对非治疗状态的伤兵能够实现伤转死的功能；三国群英传霸王之业的俘虏处决，也是把手伸到伸到对方武将身上，不仅限制使用还能降低忠诚度；乱世王者推出了联盟将军炮，单听名字就知道这是能凌驾普通规则的大杀器

（不过，说到影响对方的设定，其实都不如王者荣耀，王者荣耀已经可以和亲密好友组队时共享英雄了…）

以上，是追踪游戏迭代最有意思的部分：下一步，你会出什么牌来吸引这些留存的用户

核心体验既定的时候，就开始考验脑洞了…

第八篇

我始终觉得F2P游戏的最核心的三个工作是：

Ａ，有操作观赏性的核心体验

B，紧凑有张力的内外串联逻辑

C，防用户低门槛流失

F2P游戏最大的麻烦始终是：留不住用户，而留不住用户就意味着后续所有的步骤和操作空间都是无效的（开发者大量的设计心机，其实服务对象的比例都很小）

用户链接本质上是非常脆弱的，任何问题随时都能放大为逾越不了的超级障碍，进而差评-》退游-〉卸载

所以问题就退回到原点：面对挑剔的用户时，什么样的设计能让用户产生还想再回来的心理驱动力（而一旦依恋价值堆积到了一定的程度，用户离开游戏的心理成本就会变高）

第九篇

Super Smash Bros游戏开发总监Masahiro Sakurai 认为玩游戏是打通游戏开发认知之路的关键环节

Game development is very difficult. Nobody sets out to create a game that’s not fun. It’s all of the challenges and difficulties that happen throughout development that determine whether a game is a failure or a success. I think playing those thousands of games is the single best and easiest way to learn from my predecessors.”

每一款游戏的立项出发点和制作都是冲着超级体验和超级市场去的

但结果往往不尽如人意，那问题就只会出现在制作的细节

而细节出岔是产品成败的关键

而这种关键问题挖掘，就藏在游戏的体验进程中

特别是立项预期美好，但制作中被瑕疵吃掉的游戏

推荐另外一篇上次回复的关于游戏阅历重要性的问答

https://www.zhihu.com/question/31063082/answer/507542574

……………………

游戏阅历最大的作用在：

Ａ，（针对过去）这是一个充满智慧和闪光的领域，换句话说你能想到的，在历史上不仅有人也想到了，并且用产品的形式实现出来了

B，（针对过去）游戏史上有大米一样多的成功，每一款成功产品都有自己的产品优势，时机优势和环境契合优势，甚至营销优势，有很多源自产品设计能力，运气和适应性的复杂促成因素；也有大米一样多*N倍的失败，然后大部分的失败都跌倒在相似的坑里

每一个案例都在说：每一款产品的成败都很复杂，这个行业根本没有想当然的时候

C，（针对现在）你可以知道哪些公司在哪些类型上用什么产品活得很好，这些很好产品的因为哪些因素获得了市场和用户的认可；以及哪些领域和哪些产品做了无用功，你新闻媒体看不到的背后，有哪些血泪的惨痛教训

D，（针对现在）当前市场的开发者形态，市场形态和用户形态是什么样子的，那些用新产品获得脱颖而出机会的公司迭代更新了什么，哪些元素契合了市场的演进需求，哪些又成了试错的炮灰

好的游戏阅历对做出好的产品不一定有帮助，毕竟有些人有天才一般引领行业的判断力

但一般情况下，好的游戏阅历，可以减少做无用功

https://www.zhihu.com/question/284086734/answer/436603396

本文整理自近期的朋友圈，欢迎探讨交流，郑金条，微信zhengjintiao