游戏邦在:
杂志专栏:
gamerboom.com订阅到鲜果订阅到抓虾google reader订阅到有道订阅到QQ邮箱订阅到帮看

区块链游戏相关五篇:区块链是包装方案还是区块链是重构方案

发布时间:2018-06-01 09:18:14 Tags:,

区块链游戏相关五篇:区块链是包装方案还是区块链是重构方案

以下主要来自于点评其他的区块链游戏文章

第一篇

感觉,目前市面上的区块链游戏并没有解决的问题是:A,区块链技术是游戏的拓展包? B,用区块链的规则重构游戏的设计方式?

事实上,以上两者都可能没有

市面上的区块链游戏,执行的逻辑是:小游戏+游戏化

并且侧重点在游戏化,游戏本身已经弱化了

第二篇

以下针对截图关于区块链对游戏价值的内容评论可能不合时宜,但还是想说说:

A,第一个关于游戏虚拟资产的判断

游戏道具资产有天然的三重属性

A1,价值的周期性,受到游戏运营周期的制约,受到游戏运营好坏的制约

A2,游戏道具本质上是零售商品,从买卖关系确定的那一刻开始,游戏道具的用户加持价值已经开始兑现

不管是易耗道具,还是长期道具,从贩售确定开始,发行商和用户在道具价值上已经不对等,换句话说,只要交易确立,用户持有的道具在发行商角度即刻贬值(当然在用户角度使用价值还在)

A3,用户在游戏中的一切行为,受到发行商出具的使用条款的制约,任何与条款相悖的游戏行为都会被认为破坏游戏正常的运营系统

也就是游戏运营方不认可的用户账户,在实际的操作环境中,并没有权益保障,包括游戏中的虚拟资产

以上,用户在游戏中已消费的道具资产,受到运营周期的制约,随时有贬值清零的风险

B,第二个关于策划白皮书和预售的问题

这个是Kickstarter在区块链的新表述,用户要不要提前买道具,买的量能不能达到预期,就是Kickstarter募筹线的问题,这个对游戏的区块链化,并没有形式意义…

Kickstarter(from knewone)

Kickstarter(from knewone)

第三篇

当我们把区块链在游戏中的玩法,定义成附属Mini Game的时候,实际上说的是:区块链在游戏中的应用场景很弱,就是剥离掉区块链概念对游戏没有实际影响,既然没有实际影响,用区块链来包装定义就没有意义

这也是我们在看待区块链概念在游戏中运用最尴尬的部分:像贴上去的

第四篇

所以Supercell的产品质量权衡逻辑听起来是不是很熟悉

Before we go to beta, we obviously set goals, mostly retention-related. Not only do we set those goals and agree on them with the team, but we also tell everyone else in the company about those goals. That’s our way of keeping ourselves and the whole company honest about that. We do that before the game goes out. If a game doesn’t reach those goals, then we’ll kill it, and if it does we’ll launch it.

像早先坊间打趣比特币和区块链的逻辑:A跟B承诺了一件事,B马上跟A的朋友圈通告这个事情,然后A就不再能够抵赖…

Supercell内部产品团队把目标在全公司内部标示出来,告诉大家我的产品企图心就是这么大

如果你做到了,就牛逼地迭代了公司的全新世界和未来;如果你做不到,那就悄悄地退下来,承认自己判断错了…

市场上一直在寻找和探索区块链和游戏的整合,感觉Supercell已经在几年前把这事做了,还很彻底…

第五篇

已经不下50+的人跟我聊过区块链游戏的问题,每次都诚惶诚恐

我仍然建议回到游戏的本源更合适一些

区块链本质上是重新定义的数据库,仍然回避不了常规的问题:写入,存储,读取,以及相应的障碍,比如数据丢失,破解,无处不在的Bug,编程写入失误,服务器托管麻烦…

我们假设一款联网游戏A,在A底下运行有A1账号和A2账号

基本逻辑是:A1账号和A2账号客户端行为,在服务端与数据库交互(写入/读取),获得新的反馈结果,在A1账号和A2账号客户端更新显示

每一个数据节点,都需要进入数据库进行记录,并验证

这个进程有可能伴随着几个问题,比如:不可预测的Bug,设计方面的制作失误,数值设定方面的失衡

有可能存在:账号数值调整,系统回滚,整体删档

嗯,这不是不可删除,也不是不可修改,更不是去中心化,每一次的数值结算都需要服务器的确认(A1账号和A2账号对此无能无力),没有数据库的验证,用户在客户端显示的数值是无效的

游戏的运维主体对此有最终解释权,比如:运营商认为A1账号钻了系统漏洞谋利,运营商不需要A2,A3也认为A1钻空子,就封杀了;比如一些注册但不活跃的账号可能在某一天就消失了;比如A1在某服务器里很牛,权益最多,可是哪天就合服了,或者竞争跨服了;比如哪一天游戏终止运营了,A1,A2,A3…只需要看到公告,其他什么也做不了…

所以,最终不管是A1账号和数据库,还是A1账号和A2账号之间,所有的数值轮换最终都是用通过数据库记录并验证才能产生结果的,如果不是,你就是外挂,或者私服,没有运营商服务器数据库验证的数据,都是非法行为

因为游戏运维有绝对的利益主体,也决定了中心化是必然选择,没有点对点那回事,哪怕游戏中玩家之间的交易,也需要系统数据库的验证确认,没有这一步,交易就未完成

至于跨游戏,可以先回顾下Game Center,OpenFeint,PlusPlus,Scoreloop的衰弱史就很清晰了(看看当年的发行商们是怎么藏起价值用户,然后互导垃圾流量的)

现在谈区块链游戏,我是觉得不合适再用原来的游戏逻辑了,而是需要:

A,游戏如何重构然后去适应区块链,而不是现有游戏如何嵌入区块链(当前环境下,游戏不是用户的数字资产,停服,封号,都很难存在任何保障机会,就算没有极端情况,价值也会慢慢趋零,没人玩了,就是100万买的屠龙刀价值也是0)

B,区块链游戏,首先得是好玩的受众面广的游戏(类似以太坊养猫Cryptokitties,本质上不是游戏,而是一种更昂贵的类似分叉的变体,唯一使命就是找交易接盘侠)

C,区块链游戏不是:Facebook Connect+Apple Pay(纯交易链和账号链是无法形成变革变化的)

本文整理自近期的朋友圈,欢迎探讨交流,郑金条,微信zhengjintiao


上一篇:

下一篇: