游戏邦在:
杂志专栏:
gamerboom.com订阅到鲜果订阅到抓虾google reader订阅到有道订阅到QQ邮箱订阅到帮看

十二篇系列:应用商店当前的分成生态和可能的修正模式

发布时间:2019-06-03 08:41:03 Tags:,

十二篇系列:应用商店当前的分成生态和可能的修正模式

第一篇

我觉得共生的前提注解是:和合作伙伴共生

Tim Cook:the only way to move forward is to move forward together

Steve Jobs:Great things in business are never done by one person.They’re done by a team of people

但在当前的生态环境下,很多竞争概念仍然是:零和博弈

共生共存在很长时间里,仍然只会局限在:合作伙伴体系里

如果只是单方面觉得一切都可以共生,估计很快就会被吃掉

第二篇

前天在亲戚家看了一小段民国背景的电视剧

套路仍然很典型:假设对方很蠢,做事蹩脚,动不动出丑

这种在主角光环下,所有的背景都暗淡无生趣的设定,最大的坏处是:集体深陷精神自恋,最终连观众也沦陷了

第三篇

不管是Epic Game Store的高分成模式(88%),还是Steam修正后的阶梯模式(照顾大厂商),以及App Store和Google Play(7:3分成)

其实应该考虑一个关键问题:应用厂商在该商店内A,是否是自生自灭状态(平台没有资源倾斜) B,是否有得到平台的推荐照顾(使用了平台的倾斜资源)

然后在此基础上,再来确认是否对自生自灭状态的开发者进行分成照顾(自生自灭状态的厂商真的是什么平台资源都没用到,有限的收益还要和各种享受平台倾斜资源的开发者一样的分成比例,其实这是不公平的,比如某些厂商,天天挂在App Store Today,这种资源倾斜和自生自灭的开发者简直是天壤之别啊)

我的逻辑是:如果开发者没有使用平台倾斜资源,那平台就应该尽可能对这些厂商进行让利

第四篇

管理者责任一般是三线并行的:

A,一个是,为股东创造价值,和保障该价值的可持续性

B,一个是,为团队争取利益最大化和维护团队的创造力+稳定性

C,一个是,背锅,凡是底下人在经营范围内干的蠢事和破事,终极责任都是管理者的

特别是C经常被忽略了,但保障团队做事的合理合规本来就是管理者的责任

破事和蠢事,以及谁干的,很快都会被洗掉,唯独企业要常年背锅,让企业背锅的责任,管理者是最大的责任人

https://www.zhihu.com/question/322485308/answer/703123737

Desert_charactersV3(from gamasutra)

Desert_charactersV3(from gamasutra)

第五篇

截图的核心逻辑可能是:

A,专注+深耕特定领域,找到能够放大自己价值的发力点

B,市场嗅觉不一定要挤在最惨烈的赛道上,不是成为下一个谁,而是找到自己能够匹配用户需求的切入点

does experience matter in this industry

第六篇

这是难得中肯的游戏职场态度:保持积极和保持乐观

Be happy and positive

There are good days and bad, for everyone and every studio. In your position you have the greatest sway over the mood, so however you feel, you must be seen to be happy and positive – even if inside you really don’t feel it.

If you’ve got problems, it’s not going to help if everyone gets down about it. If something bad has happened, you’ve already experienced it once; if you keep going over it in your head you’ll just experience if many more times and it won’t change what happened.

第七篇

经历过多年职场的人都很清楚的两个事情:

A,第一个是,在利益捆绑非常紧密的合伙人都经常不能同心,互相拆台,然后共同覆灭的企业环境里,奢求只能换取工资回报的普通员工完全符合预期(不好意思,我理解的标题中的靠谱的定义,可能是员工按照老板的要求,执行老板的意志),本质上是一件很难的事情

B,第二个是,职场环境里企业和员工的诉求是双向的,也就是企业有企业的预期和立场,员工有员工的预期和立场,两者之间有可能只有工资这个环节有交集

这就意味着:这是企业和员工需要双方各自释放善意,以达到彼此都能接受的折中环节,并以此为基础进行双向协作

这里的善意指的是:企业给了员工未来美好的承诺,员工给了企业现在全力以赴的承诺

我觉得,如果企业和员工,只是觉得彼此只是一种过渡选择,随时可以放手,在条件上互相设防,在执行上互相保留,就会偏离共赢的目标,转向双输

企业需要美好的未来,员工需要更光明的前景,大家需要做的是如何更好地在对方的立场上做到都能接受的妥协点,达成共赢的契约

最差的肯定是,只站在自己的立场去贬低对方,那样,肯定没朋友

https://www.zhihu.com/question/275566110/answer/395870123

第八篇

《史记商君列传》写的商鞅的变法逻辑:

A,从来就有的一定是对的吗(治世不一道,便国不法古;故汤武不循古而王,夏殷不易礼而亡)

B,你跟他们说这事做起来要掉5层皮,还有可能失败,你看他们骂不骂你(愚者暗于成事,知者见于未萌。民不可与虑始而可与乐成。论至德者不和于俗,成大功者不谋于众)

第九篇

Yoshiki Okamoto做Monster Strike真正的绝地求生

If this opportunity didn’t come around,if I didn’t grab this chance,which I kind of saw as my last chance,I would today probably be in the fields planting rice

第十篇

Take-Two CEO Strauss Zelnick 的表述大概能够回答这个问题

为什么Take-Two不迎合潮流,大举进军free-to-play游戏

因为对他们来说这是80%-90%成功率和1%成功的选择问题

For a well-run company in the movie business, Zelnick (himself a former president and COO at 20th Century Fox) said one could expect about 30% of its films to be successful. In games, it’s possible to have that number be somewhere in the 80% to 90% range, as he suggested it was for Take-Two. But in free-to-play specifically, he said only about 1% of games would become hits.

“Between a 1% hit ratio business and going to Vegas and taking that money and putting it on one number in roulette, you would be better served to do the latter”

做对自己来说最有把握,最能高效表现的事情,就是对股东最好的负责(其他,不需要为股东负责的局外人,当然可以随便建议了,但建议只能是建议,判断是利益相关的人才能做的事情)

腾讯游戏的经营模式和Take-Two刚好,相反

腾讯在free-to-play领域的成功率几乎无敌

这本质上,对全球最大的游戏公司来说,已经不是能不能的问题,而是怎么权衡的问题了

https://www.zhihu.com/question/324070038/answer/700817542

第十一篇

前天在朋友圈关于Zynga出售旧金山总部大楼的判断(截图二)

和Frank Gibeau自己的表态(截图一)简直一模一样,连拐弯都没有

Frank Gibeau自己的表态:A,Can be used to future acquisitions

B,The goal is grow as we’ve done with Gram ,Small Giant and peak,We’ll invest in running the business,acquisitions…

我们当时说的是:筹钱,以应对收购和收购后的整合工作

第十二篇

管理的本质是:对项目结果负责+对项目成员在岗位的发展前景负责

所以理论上,管理还有一个超级责任,就是

甄别性价比低的员工

甄别出性价比低的员工,能够最大程度维护项目的权益,维护其他项目成员的实际利益

所谓性价比低,一般就包括两块:

A,一块是职业素养不够,表现出很多显性懈怠特征(这种基本上是建立在低估管理者水平的基础上,但显性懈怠是写在脸上的特征,不需要智慧都能识别的)

B,一块是以表面勤奋伪装的欺骗,最直接的说法就是:积极在岗,但以各种方式,大比例时间做与工作无关的私事(因为在岗状态,这部分的隐秘性比较高)

这两者的性价比都超低

不甄别性价比低的员工,管理者就是在侵犯项目的利益(股东的收益被侵犯了)和侵犯其他在岗同事的发展前景和利益(效益分成和岗位的可持续性被侵犯了,比如项目被关掉,大家都下岗了)

我觉得管理的第一步,就是甄别性价比
在甄别性价比的基础上,才能为股东权益服务,为岗位成员的实际利益服务

https://www.zhihu.com/question/321061033/answer/700740310

本文整理自近期朋友圈,欢迎探讨交流,郑金条,微信zhengjintiao


上一篇:

下一篇: