十一篇系列：为了做出好产品，Necessary Evil是否可以被接受

第一篇

Kotaku在评述大量高品质顶级游戏背后存在的超乎寻常的投入（这个主要是指开发公司为了达成既定的高目标，而将压力和消耗分摊给职员，从外部观察的环境里就呈现为两个层面：Ａ，企业承担了超级风险 B，职员主动和被动被牺牲了正常的生活节奏）时用了一个词叫：Necessary Evil

博弈的其实是两个核心层面：

Ａ，市面上产品很多，但真正好的产品并不多，为了这个好的执行边界是什么

B，企业承担了风险，职员做出了牺牲，价值回报性是什么

问题是：为了做出好产品，获得价值回报，过程的Necessary Evil是否可以被接受

第二篇

Keith Burgun提到的游戏产品设计中的两个逻辑：

Ａ，If players give you five minutes, that’s a huge gift and you owe it to them to make sure it is completely rewarded（向用户提供体验价值，因为用户的阶段养成，用户有自己的识别能力，以及开始变得严苛的体验要求）

B，Ideally, every single thing that’s inside the game should be in direct support of the core mechanism – and anything that has nothing to do with the core mechanism can probably be removed from the game（聚焦核心体验，如果有拓展，也要确保拓展环节服务于核心体验，或者说涉及的元素都是必要的…）

第三篇

作为社区，知乎远比各路吐槽的说法要好很多

社区管理要平衡和疏导数以亿计的差异化用户的不同诉求，要做的是一个稳定框架下的最优化，并且需要这些优化策略带着数以亿计的用户共同向前（不断变大变强的可持续性），我们看到的就是更统筹化的迭代，这种迭代的属性更可能是：社区的整体性优先

而作为用户想要的是社区的使用体验匹配自己的最佳方式诉求，也就是自我理解中的社区状态应该有的惯性，这种诉求个性化且非常敏感，有可能很合理，或者有可能非常具有建设性，但不一定具有整体性，或者不具有面向多数者最优的统筹性

这是经营角度和具体使用体验的博弈差异

知乎作为估值20亿美元+的社区：Mass Market+Profitable+Sustainable才是需要做的整体性统筹（这个和Long Tail阶段是很难一致的）

https://www.zhihu.com/question/300123382/answer/519894192

metal gear soulid(from gamasutra)

第四篇

基于截图的话题，我不太清楚别人怎么考虑的，但我能理解的核心症结是：

Ａ，聚焦价值创造 B，剔除低效和无效的人和事 C，做好权益分配和保障 D，给团队提供能放手做事的安全感

管理的本质应该是：扩大企业和成员价值预期的交集+留住成员和激活成员的创造力吧

其他的，企业根本挡不住成员：低效做事，或者单干/跳槽的

第五篇

大部分评论都在叹服Red Dead Redemption2的时候，Gameindustry还在继续探讨Rockstar的血汗工厂问题

It’s a sweatshop, make no mistake, and you are just a number. Expendable, replaceable. And certainly not a dignified human being worthy of respect.

I lost all passion for video games, and I don’t even play them in my spare time anymore. I can’t even get excited about games that I used to love. I decided that the long hours, low pay, bullying, and the general toxicity of the environment that I experienced in was not worth the hassle of staying in the industry

这种表述基本上是：人被定位为可替代的工作符号，而不是一个鲜活的生命个体（可以参阅大作家Robert Musil的小说《没有个性的人》）

第六篇

游戏对现实最逼真的模拟是：复制了现实中到处充斥的繁重但低效的无意义劳作，这部分投入费时费力但产出在数值叠加上非常有限

这些和现实环境一样，并不有趣，也缺少成就感

但真实存在

原本，你逃避的糟心的现实，在游戏里又被找回来了

https://www.zhihu.com/question/20224687/answer/518856311

第七篇

截图就是我们昨天在朋友圈提到的移动游戏的三大共同问题之一：

（Ａ，如何避免获取用户只靠高昂的成本购买

B，用什么方式来引导用户的沉浸兴趣和长期停留

C，用什么样的包装逻辑来推动用户持续消费的意义和意愿）

矛盾非常的典型：

你要花很大的代价买用户 VS 你的游戏根本留不住这些购买成本很高的用户 VS 留不住用户，变现就成为相对虚幻的事情

Fewer than 15% of games retain a third of their players after day one

这个数据相对严峻，说明：大量的游戏都是开发者立场，但没有用户适用性

第八篇

基本上所有的问题都会汇集到一个节点：权益均衡

企业有投产比，成员同样有投产比

特别是当企业快速发展后，有实力成员是不是得到了同等效率权益分配进阶，甚至额外的更多回报

权益不能均衡，合伙人就会拆伙，核心成员就会单干/跳槽

企业因此自己拉低发展的天花板

最终，管理的核心逻辑估计是：靠优化权益分配，来激活成员的归属感，因此释放投入价值

第九篇

舆论很有意思，很多人热衷于批判腾讯，或者给腾讯的发展出谋划策（类似命运的包括Apple和Microsoft）

但都忘了，腾讯/Apple/Microsoft正站在全球互联网生态的最顶端

能驱动一家公司市值曾超过5000亿/10000亿美元，背后的智囊决策，肯定比在网上写一篇小短评更有格局很多…不然要像舆论描述的那么菜是不是要倒闭很多次了

第十篇

行业真正遗憾的事情不是从业者被退出，更可能是：在游戏圈有声誉但创造力明显停滞的大神，强行上前线，把因为声誉聚拢起来的大量社会化优势资源一起带到坑里

在行业里，有大量的开发者巅峰期都停留在几年前甚至十几二十年前，在那之后都在靠消耗自己的声誉折腾，但产出已经完全跟不上主流市场的需求趋势，既创造不了感动，也产生不了大额营收

案例可以参阅以前的朋友圈，陆续举的也有20+了

第十一篇

Sensor Tower估算Mixi游戏Monster Strike（2013上架）周期内营收72亿美元，Gungho游戏Puzzle&Dragons（2012上架）周期内营收70亿美元

而Monster Strike和Puzzle&Dragons仍然处在超高位营收的竞技状态

按照这种趋势，再过三年左右，单款手机游戏的营收值就可能要突破100亿美元了…

本文整理自近期朋友圈，欢迎探讨交流，郑金条，微信zhengjintiao