关键词：关于用户情绪设计，关于Battle Royale博弈不足分析

发布时间：2018-01-25 09:16:53 Tags：吃鸡游戏,游戏中的用户情绪设计,绝地求生游戏

第一篇，关于Battle Royale类游戏规则设计中的紧张有余但博弈不足的探讨

第二篇，关于游戏设计中的用户情绪激活和调动问题探讨

第三篇，以Zynga Poker谈有一款核心支柱产品对一家公司扛试错风险的重要性

第四篇，以Gardenscapes：New Acres和Fishdom：Deep Dive为例谈Playrix的核心竞争力不在于做爆款产品，而在于执着地打磨和迭代产品

第五篇，按照我们多年的案例观察，大量基于经验型的事后复盘，对于快速演进且充满不确定性市场来说，绝大部分没有任何实际的意义

第六篇，从Social，Emotion，System，Tweets，Youtube和Reviews六个角度谈游戏产品设计

第七篇，以旅行青蛙为例，谈Social Network是如何反向替代游戏向用户传递甚至替新用户感受Emotion的

第八篇，以黑格尔和奥古斯都的理念谈在迭代中演进，未演进的被抛弃，已演进的成为新的机会，并重新接受再迭代的挑战

第九篇，以多款游戏的标签的分歧谈本质上游戏的演进体验越来越综合化，以更好的体验服务为核心

第十篇，以Flappy Bird，Pokemon Go，Crossy Road为例谈Social Network对游戏传播的借力价值

第十一篇，游戏业的难在于：创意的临时性，市场的不确定性和环境适用性的不匹配

第十二篇Brendan Greene对游戏有非常严肃而且清晰的执念：让玩家重视自己，重视游戏进程，充满变数和未知，时刻有紧张感

Nerd Kingdom(from gamesindustry.biz)

第一篇，关于Battle Royale类游戏规则设计中的紧张有余但博弈不足的探讨

Battle Royale类游戏因为规则设置问题：用户在游戏中的博弈感被削弱了，在器械高输出和强辅助效果加持下，让位给了主动发现能力

假设用户没有流畅操作障碍的前提下，有两个属性被放大了：

Ａ，一个是在地图上主动发现打击对象的能力

B，一个是在大范围视角盲区的环境里，好的站地位置带给你的运气机会

在操作熟练程度相当的情况下，主动发现者基本上占据了绝对的博弈优势

所以在游戏里，经常没有精彩的策略对战，更多的是打了对手措手不及懵圈的单向出击（对方还没来得及响应就成快递了，很多战斗都是瞬时完成的）

事情就有了明显的次序：

Ａ，规则驱动用户往同一个方向动起来

B，大部分情况下，谁先被别人发现，谁先成快递包

为此，我围观了一些竞技能力很强的主播玩法：

Ａ，为避免成为走位可预测的伏击目标，角色移动都是用跳的

B，除非发现猎杀对象，轻易不下车；发现对象后也是利用快速载具移动来强化对手的视角盲区，然后利用先发优势来定胜负（下车落地方位理想，对手成快递包；下车落地方位不理想，自己成快递包）

C，（依靠快速移动的载具）主动寻找打击对象，避免自己成为被动猎杀目标

就是竞技高手，也逃不出规则的约束：主动发现目标，主动出击，且位置理想的一方胜出

这个在活动范围有限的决赛圈表现得更明显

这也导致了游戏中的很多出局：不是能力问题，而是运气问题

所以，虽然游戏一直在强化游戏的紧张气氛，比如不断紧逼的毒雾区，比如不知道藏在哪虎视眈眈的其他玩家，比如不断挑动对抗场景的物资空投…

但用户解决方案的能力有限，因为位置和视角盲区的原因，成为快递包的概率太大，而在器械高输出和强辅助效果加持下，用户反抗能力又弱

满满都是还没施展发力就成快递包的挫败感，每一个被淘汰的人都觉得自己冤屈

当然，这是规则驱动的：要想成为最后那个人，除了自身技战术要好，还要能扛得过去各种暗处的随机危机…

…………………

推荐以前的一条朋友圈：

Ａ，卞之琳：你在屋顶等着伏击别人，而伏击你的人在山顶正打着八倍镜瞄着你，别人成了你的牺牲品，而你成了别人的猎物

B，林语堂：所谓Battle Royale，还不是有时伏击了别人，有时给别人伏击了

刘向在《说苑》中把类似的逻辑整得浑然天成：园中有树，树上有蝉，蝉高居悲鸣饮露，不知螳螂在其后也。螳螂委身曲附，欲取蝉而不顾知黄雀在旁也。黄雀延颈欲啄螳螂而不知弹丸在其下也…

所以《淮南子》主术训中说：在Battle Royale放冷枪第一的环境里，【虽勇必伤】

再推荐一下上次引用的《孙子兵法·军行》的这两句：

孙子曰：昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知，而不可为

是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。

………………

那让你经常很悲戚地还没表现就成快递包的游戏，有趣吗

第二篇，关于游戏设计中的用户情绪激活和调动问题探讨

跟朋友聊到的话题：所有的流行都是基于有效果的案例，也就是路径被验证可行

不谈游戏，只谈名字的选用都可以窥见逻辑：王国纪元之后，纪元成了名称选用跟进的热门词；列王的纷争之后，纷争成了名称选用跟进的热门词；Beastie Bay之后，Bay成了名称选用跟进的热门词；Candy Blast Minia之后，Blast成了名称选用跟进的热门词

至于放开那三国，少年三国志之后，跟风选用的放开那和少年就更典型了

这也是昨天朋友圈互动很核心的部分：所有的潮流，都是以已经存在的产品为导向的，具有环境适应性且匹配需求的产品是发酵的起点

这也是我们所思考的：什么角度存在需求，但这个需求还没有被对应的产品释放出来

如果你用产品对应了这个需求，那就是很别扭的词都有人模仿，比如放开那…比如纷争…

所以【什么角度存在需求，但这个需求还没有被对应的产品释放出来】才是可探索的对象

有大用户量级的需求，一定不是生造出来的，而是累积到一定阶段，由对应产品引导释放出来的

这也是我想说的：事情都不是突然发生的，而是在潜藏中发酵完成的

【离开交互环境做设计已经单薄了，产品需要激活用户的情绪】

……………………

推荐前几天的一条朋友圈：

我们一直在探讨游戏设计中的Social，Emotion和System（指笼罩全局的受迫力和压力）

但慢慢地，单纯内设计对游戏来说已经远远不够了，游戏还需要自身的外衍张力

而这个张力就是Mashable曾总结的：Tweets，Youtube和Reviews，更直白一点就是社交网络体验的可分享性，社交网络体验的可观赏性和Media传媒报道的可挖掘价值点

以及相应热度的可持续性

换句话说：Social，Emotion，System，Tweets，Youtube和Reviews是我们设计环境里需要时时思考的六个环节（我们的产品设计导向方法论优先这个还是挺明确的）

至于Gameplay，Gameplay是游戏体验的综合呈现，在我的理解里肯定不只是Battle Mode

这也是为什么我在看旅行青蛙的Social Network表现简直惊呆了

当前，好的产品已经是开发群，资源环境和用户参与共同驱动的模式了

………………

这也是我设计时一直在修正的：从调动用户情绪的角度入手

第三篇，以Zynga Poker谈有一款核心支柱产品对一家公司扛试错风险的重要性

昨晚和朋友聊到Zynga这家发行价10美元，股价常年3美元，偶尔跌破2美元，在2012年就被ReadWriteWeb列入DeadWatch名单，管理层换了一波又一波，近几年发产品又慢又没啥竞争力游戏的公司，竟然又回到了分析机构重新给出增持建议的阶段

其中最关键的一点，也是市场经常吐槽Zynga的一点：Zynga并不是正经做游戏性的公司，心思更多放在Casino方向

但也正是Zynga Poker（Texas Hold Em Poker）的稳定营收，扛住了其他产品短周期的压力，持续带来续命高流水

没有Zynga Poker的支撑，近几年的瞎折腾，应该塌陷很久了

所以Zynga当前的四大支柱：Casino是自己坚持的，Word是从买Newtoy延续下来的，Card是近期从Peak Gamed买来的，Strategy和Racing是基于收购Naturalmotion获得的

当然，以上想说的是：对一家公司来说，找到自己的核心支柱产品真是重要啊

就好像网易游戏四处出击，但梦幻西游，大话西游和倩女幽魂实在太稳定了，能扛住各种试错…

第四篇，以Gardenscapes：New Acres和Fishdom：Deep Dive为例谈Playrix的核心竞争力不在于做爆款产品，而在于执着地打磨和迭代产品

每次再刷到类似【Playrix以四款产品成为仅次于Supercell的欧洲开发商，它是如何做到的】各种神分析，我就有点囧

拜托，现在大家看到的比如Gardenscapes的全名叫Gardenscapes：New Acres，比如Fishdom的全名叫Fishdom：Deep Dive（当然Township和Homescapes是后面出的，没历史包袱…）

也就是Gardenscapes：New Acres是Gardenscapes的衍生品之一，真正的Gardenscapes母版在2011年就上架App Store了

Fishdom：Deep Dive是Fishdom的衍生品之一，真正的Fishdom母版在2010年就上架App Store了

从Gardenscapes到Gardenscapes：New Acres已经迭代了无数款换皮游戏了

从Fishdom到Fishdom：Deep Dive已经迭代了无数款换皮游戏了

Playrix的厉害之处在于：基于同一个模版，执着地迭代和优化，相信自己的产品体验判断，并熬住，等来了机会

我觉得这个才是Playrix核心的竞争力：相信自己的判断，一根筋地打磨一个品类产品，不断试错，错了继续调整优化

然后很幸运地等来了机会（不过他们在产品名设置上抹掉历史的能力真的是强）

其他的造神包装都太扯了

你们没看到前面的百款迭代试错全下架了，后面的Sky Charms，Time Gems，Witch‘s Pranks Frogs Fortune…在主流市场也完全没有机会

不是他们只想靠四款产品打天下，实在是市场只接受这四款，他们想要更多也没办法啊（如果那些下架的能拿回来还重新赚大钱，他们肯定很乐意）

第五篇，按照我们多年的案例观察，大量基于经验型的事后复盘，对于快速演进且充满不确定性市场来说，绝大部分没有任何实际的意义

回复朋友的一个问题：按照我们多年的案例观察，大量基于经验型的事后复盘，对于快速演进且充满不确定性市场来说，绝大部分没有任何实际的意义（换句话说，所谓的复盘，满足的对象不是产品的未来，而是从业者内心自我需要的安全感）

市场的价值不在于避免犯错和复制经验型成功，而在于在核心的需求中找到新鲜的包装方式

这是我所理解的：娱乐的本质很难变迁，但体验形态必须找到新鲜的演进方式，也就是让人眼前一亮的包装

第六篇，从Social，Emotion，System，Tweets，Youtube和Reviews六个角度谈游戏产品设计

我们一直在探讨游戏设计中的Social，Emotion和System（指笼罩全局的受迫力和压力）

但慢慢地，单纯内设计对游戏来说已经远远不够了，游戏还需要自身的外衍张力

以及相应热度的可持续性

换句话说：Social，Emotion，System，Tweets，Youtube和Reviews是我们设计环境里需要时时思考的六个环节（我们的产品设计导向方法论优先这个还是挺明确的）

至于Gameplay，Gameplay是游戏体验的综合呈现，在我的理解里肯定不只是Battle Mode

这也是为什么我在看旅行青蛙的Social Network表现简直惊呆了

当前，好的产品已经是开发群，资源环境和用户参与共同驱动的模式了

第七篇，以旅行青蛙为例，谈Social Network是如何反向替代游戏向用户传递甚至替新用户感受Emotion的

周末我花了很长的时间去追踪旅行青蛙在社交网络的表达

其实有一条我非常非常的困惑：旅行青蛙有超级高的体验门槛

Ａ，纯日文，语言障碍超级大

B，这款游戏不依赖游戏感，依赖互动交流，所以问题回到Ａ用户基本没有办法即时感知游戏反馈

虽然舆论普遍倾向于这款游戏释放了用户的某种情感，但我还是能从交互平台里发现：这种情感更多来自于外界对用户的传达灌输，并最终替代了用户自身的游戏体验

所以，以下才是我想说的：

Brain Reynolds在评述Frontierville时提到了一个词叫Shame，Jamie Madigan在评述Simcity Social提到了另外一个词叫Benign Envy，指向的都是交互环境中的一个情绪氛围：你们都有了，如果我没有…你们都在聊，如果我不能参与…

不管我是什么真实感受，但在这波舆论浪潮中我不希望我看起来像个异类

这也是Herd Mentality所表达的：当舆论碾压过去的时候，你就要假装和他们站在一起

我所困惑的也就在这里：你没办法判断在流行大潮中，真正喜欢的成色有多少，被舆论挟裹假装也喜欢的又有多少

一款语言不通，还严重依赖游戏内文字交互的游戏，都能够玩出普遍的共通的感情

我比较不理解，所以我一直在思考：这是真的在玩游戏呢？还是游戏只是用户自己想表达情感的一个跳板，至于跳板什么形状什么颜色谁也不在乎

如果是前一种，就是游戏角度一些，如果是后一种，就需要换另外一种方式了

上一条朋友圈关于旅行青蛙的传播问题，主要想探讨的是：这是基于GamePlay的发力点，还是基于Emotion的发力点

这款游戏因为有语言和交互障碍，在体验的路径上存在适当的隔阂问题（已经进入流行领域后，这个问题会进一步放大）这个和我们在追溯Flappy Bird或者Getting Over it在Social Network和Media层面的释放点有很大的差异

我充满兴趣

我这两天重复在看的其实是：Social Network是如何反向替代游戏向用户传递甚至替新用户感受Emotion的

当用户体验口径都玩出一致来时，Emotion是如何形成和渗透

这个才是我想探索的

第八篇，以黑格尔和奥古斯都的理念谈在迭代中演进，未演进的被抛弃，已演进的成为新的机会，并重新接受再迭代的挑战

黑格尔的《小逻辑》在论述存在的概念界定：

存在只是潜在的概念。存在的各个规定或范畴都可用是去指谓。把存在的这些规定分别开来看，它们是彼此互相对立的。从它们进一步的规定（或辩证法的形式）来看，它们是互相过渡到对方。这种向对方过渡的进程，一方面是一种向外的设定，因而是潜在存在着的概念的开展，并且同时也是存在的向内回复或深入于其自己本身。因此在存在论的范围内去解释概念，固然要发挥存在的全部内容，同时也要扬其存在的直接性或扬弃存在本来的形式。

和我们早先推荐的奥古斯都的哲学关于变化的逻辑几乎一致：

Ａ，不断地观察所有在变化中被取代的事物，使你习惯于考虑到，宇宙的本性喜欢改变那存在的事物并创造新的类似事物。因为一切现存的东西在某种意义上都是那将要存在的东西的种子

B，在一连串事物中，跟在后面的总是与前面的那些恰好匹配，因为这一系列并不像一些无关联的事物的单纯列举，仅有必然的次序，而是一种合理的联系：正如一切存在的事物都被和谐地安排在一起一样，新出现的事物不仅表现出继续，并且表现出某种奇妙的联系

C，一些事物迅速地进入存在，另一些事物则飞快地离开存在，而在那些进入存在的事物内部也有一部分已经死灭。运动和变化不断地更新着这个世界，正像不间断的时间进程总是更新着无限持续的时代

这也是我所喜欢的：在迭代中演进，未演进的被抛弃，已演进的成为新的机会，并重新接受再迭代的挑战

Animal Crossing Pocket Camp（from pocketgamer.biz）

第九篇，以多款游戏的标签的分歧谈本质上游戏的演进体验越来越综合化，以更好的体验服务为核心

慢慢地游戏越来越趋向于服务好的用户体验，至于类型的边界也越来越含糊了，甚至连产品开发者都不太清楚自己的产品应该打什么标签合适

同样是TPS游戏，Free Fire Battlegrounds给自己打Action标签，而终结者2审判日给自己打Strategy标签

同样是MOBA游戏，王者荣耀给自己打Action标签，而决战平安京给自己打Role Playing标签

至于Parkour类代表，天天酷跑给自己打的标签是Action和Adventure，同性质的Minion Rush的标签是Arcade和Family

同样是MMO，奇迹MU觉醒的第一标签是Role Playing，梦幻西游第一标签是Action，神武3第一标签是Strategy

同样出自King的手笔，Candy Crush Saga第一标签是Puzzle，而到了续作Candy Crush Soda Saga就变成Arcade的了；类似的诸如Playrix，Gardenscapes第一标签是Puzzle，到了续作Homescapes就变成Simulations

这种类型标签的分歧，本质上游戏的演进体验越来越综合化，以更好的体验服务为核心

所以当Design Home也很赚钱的时候，市场都惊呆了：这个也是游戏？事实上Design Home打的是Simulation的标签

在Simulation里和它同场竞技的游戏包括：Choice Stories You Play，Madden NFL Football，8 Ball Pool，HayDay，Forge of Empires，Cooking Craze，Black Diamond Slots，Need For Speed No Limits…

只能说明一个问题：要么大家标签瞎打，要么觉得Simulation的属性对自己的产品很重要

这几家背后的公司分别是Glu，Nexon，Electronic Arts，Miniclip，Supercell，Big Fish，Modern Times Group，Zynga…

第十篇，以Flappy Bird，Pokemon Go，Crossy Road为例谈Social Network对游戏传播的借力价值

很多文章试图要探讨Flappy Bird，Pokemon Go，Crossy Road为什么成功

Mashable归结了三个词：Tweets，Youtube和Reviews

翻译下这三个词就是：游戏在Media层面大面积重复做Reviews的价值+游戏在Social Network层面用户做口碑传播Oral Spreading的分享意愿，讨论意愿和舆论的持久力

而这三个词的前提就是Game Design

Business Insider有文章说Mobile Game领域90%+的产品做无用功为什么大家还要前赴后继

因为这个行业：Ａ，快速上升期 B，产品型机会

但并不意味着游戏圈的成功比其他领域更容易

对小团队来讲，Design是唯一的机会

通过产品本身去调动Social Network和Media的高频响应，是缺少资源模式下最好的通道

近期完美利用Social Network和Media的案例是Hit Point和Bennett Foddy

与其花50块买来一个吐槽打差评用户，不如把这50块用在Design上面让这个用户喜欢能主动讨论和分享

第十一篇，游戏业的难在于：创意的临时性，市场的不确定性和环境适用性的不匹配

游戏业的难在于：创意的临时性，市场的不确定性和环境适用性的不匹配

这三大障碍让很多顶级公司的产品都走不出测试阶段（事实上没有产品立项不是带着高预期的）

随便举都是满地的案例

Nexon的Titanfall Frintline，Supercell的Smash Land，Zynga的Mafia Wars，King的Hero，MZ的Merc VS Military，Rovio的Travel Match Club，Glu的Car Town Racing，Innogames的Lost Survival，Kabam的Legacy of Zeus，Seriously的Best Fiends slugs，Game Insight的The KingZ War，Kiloo的Tank Headz…

如果是国内公司出品的则比如UQsoft的星际裂痕，网易系的钢铁黎明-无限战争-永恒文明，IGG的Clash And Smash，Elex的Total War King’s Return…

这个问题，也是我们近期着重考量的一个问题：我们自以为满意的产品，为什么市场不喜欢

也是我们上次聊的回到起源：Ideas Are Worth More Than You Think

游戏是一个庞杂的系统工程，做得好，需要依赖步步给力衔接；一步错，基本上就步步错

产品立项时的用户判断和视野，基本上就定义了未来

第十二篇Brendan Greene对游戏有非常严肃而且清晰的执念：让玩家重视自己，重视游戏进程，充满变数和未知，时刻有紧张感

午饭时间看了一篇访谈，标题叫：Meet Brendan Playunknown Greene Creator of The Twitch Hit Battle Grounds

Rolling Stone又成功包装了Playerunknown‘s BattleGrounds的设计师Brendan Greene

Ａ，非全职和专业游戏设计师（之前主业是Photographer和Graphic Designer）

B，既不追经典游戏比如Zelda，不迷恋游戏大神比如小岛秀夫，对喜欢玩的大牌游戏比如Call of Duty还各种玩不爽

C，年纪一大把（PUBG上线是41岁，现在是42岁），还不甘寂寞，生活不如意，还各种折腾

D，对游戏有非常严肃而且清晰的执念：让玩家重视自己，重视游戏进程，充满变数和未知，时刻有紧张感【我们重复提的理念也类似：Emotion（紧张感），Social（交互场）和System（压力场）对我们做产品设计的重要性】